Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Роговой С.В.,
представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в <адрес> Х.,
представителя третьего лица НУЗ «Узловая больница» на ст. <адрес> ОАО «РЖД» Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 января 2011 года дело по иску Роговой С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Рогова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая в обоснование своих требований, что не согласна с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной пенсии, исключив при этом из стажа периоды работы в должности медсестры-анестезиста группы анестезиологии и реанимации.
Истица Рогова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Х. исковые требования Роговой С.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.
Представитель третьего лица НУЗ «Узловая больница» на ст. <адрес> ОАО «РЖД» Б., не возражала против удовлетворения требований Роговой С.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
Последствия признания иска представителю ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Х. разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Х., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав истца Рогову С.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Х., представителя третьего лица НУЗ «Узловая больница» на ст. <адрес> ОАО «РЖД» Б., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Полномочия представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> на признание исковых требований проверены.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Роговой С.В. досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усть-Вымский районный суд.
судья - Е.В. Рыжкова