Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Поздеевой Т.И.,
представителя истца по ордеру адвоката Морозова А.Ф.,
представителя ответчика М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 января 2011 года дело по исковому заявлению Поздеевой Т.И. к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании жилого дома по <адрес>-1 <адрес> нуждающимся в проведении капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истица Поздеева Т.И. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «<адрес>», в котором просит признать многоквартирный дом по <адрес>-1 <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указывая в обоснование своих требований, что согласно заключению МВК указанный дом признан пригодным для проживания, рекомендовано проведение текущего ремонта управляющей компанией. С данным выводом не согласна, так как дом имеет деформацию фундамента, стен, полов, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования, просит признать многоквартирный дом по <адрес>-1 <адрес> нуждающимся в проведении капитального ремонта.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Морозов А.Ф. уточненные требования поддержали, пояснили, что полы «ушли» к центру дома, плинтуса отошли от пола примерно на 20-30 см, возникшие щели самостоятельно забили досками. Частичный капитальный ремонт дома был произведен в 1992 году. Печная труба отваливается кусками, цоколь дома треснул, его необходимо полностью заменить.
Представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» М. в суде исковые требования не признала, пояснила, что Программами проведения капитального ремонта многоквартирных домов и во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» из общего количества многоквартирных домов исключают дома блокированной застройки, к которым в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса относятся «жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживание одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования». В связи с указанным, спорный жилой дом не подлежит капитальному ремонту, так как относится к блокированной застройке.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истице Поздеева Т.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи 4 человека в <адрес>.
Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, данный дом был построен в 1949 году, капитальный ремонт производился в 1967 году.
Согласно справке <адрес> филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ имел степень износа – 49 %.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 4 данной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Согласно п. 7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
В соответствии с п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 названного Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из пунктов 43, 44, 45 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу п. 47 Положения, комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилого помещения № в <адрес> межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения «<адрес>», действующей на основании Постановления Главы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фундамент без признаков разрушения; наружные стены имеют отклонение от вертикали с отдельными местами вспучивания, прогибы, неравномерная осадка; перекрытия визуальных отклонений не имеют; полы имеют прогибы и просадку в смежной с соседней квартирой комнате; крыша – ослабление креплений некоторых листов в обрешетке. Износ указанного дома и жилого помещения в нем не определен. По результатам обследования данного жилого помещения комиссия пришла к заключению о соответствии предъявляемым требованиям, жилой дом капитального ремонта не требует. Квартиросъемщику рекомендовано обратиться в управляющую компанию по вопросу проведения текущего ремонта.
Вместе с тем в указанном акте не определен износ дома в целом и жилого помещения в нем, а также не приведена оценка соответствия данного жилого помещения требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
При этом в указанном акте также отсутствуют выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения.
Между тем, заключение комиссии об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения не содержит обоснование проведения текущего ремонта.
Кроме того, оценивая вышеназванный акт обследования жилого помещения, суд учитывает, что при этом, как следует из акта, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, эксперты участия не принимали. Из акта МВК следует, что обследование указанного жилого помещения, проводилось членами комиссии визуально без применения измерительных инструментов. Также в акте межведомственной комиссии отражены только те вопросы, которые исследовались.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт обследования жилого помещения № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем, с целью подтверждения или опровержения доводов сторон относительно состояния жилого <адрес>, в том числе <адрес> данном доме, и необходимости проведения капитального ремонта, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Усть-Вымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: физический износ <адрес> составляет 60,4%. Определение истинного процента физического износа здания имеет большое значение для принятия решения о целесообразности проведения капитального ремонта, потому что при физическом износе 65 % и более здание однозначно не подлежит капитальному ремонту. Эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с учетом имеющихся дефектов нуждается в проведении капитального ремонта. Экспертом также определен перечень работ, необходимых при проведении капитального ремонта.
Экспертом в соответствии с «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда…» приведен в заключении перечень работ, относящихся к текущему ремонты, согласно которому устранение выявленных дефектов в <адрес> путем проведения текущего ремонта не возможно.
Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, независимого от сторон и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, учитывая, что ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы сторонами суду до окончания судебного разбирательства высказано не было, суд при рассмотрении заявленного истицей спора, исходит из выводов содержащихся в заключении судебно-строительной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд находит требования истицы о признании жилого дома по <адрес>-1 <адрес> нуждающимся в проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно разработанным Программам по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» из общего количества многоквартирных домов исключают дома блокированной застройки, к которым в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса относятся «жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживание одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования». В связи с указанным, спорный жилой дом не подлежит капитальному ремонту, так как не подпадает под указанные программы.
По смыслу статей 12, 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», статей 1, 2, 14, 15, 16, Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установление требований, которым должно отвечать жилое помещение, претендующее на включение в план работ по проведению капитального ремонта, - прерогатива федерального законодателя. В связи с чем, ни субъект РФ, ни органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению требований, которым должно отвечать жилое помещение, претендующее на включение в план работ по проведению капитального ремонта.
Принятие органом местного самоуправления решения о включении многоквартирных домов в муниципальную адресную программу, разработка муниципальной адресной программы, участие в софинансировании не дает оснований для самостоятельного нормативного регулирования органами местного самоуправления вопроса, связанного с определением критериев и порядка включения многоквартирных домов в план соответствующих строительных работ по капитальному ремонту, в том числе, и в региональные программы в целях реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как следует из содержания статей 15, 16, 17, 18, 19, 20 данного Федерального закона выполнение органом местного самоуправления указанных мероприятий есть ни что иное, как основание для включения их в региональную адресную программу в качестве ее участника, предоставления органам местного самоуправления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а не повод для установления дополнительных критериев, к чему сводятся доводы представителя ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздеевой Т.И. удовлетворить.
Признать жилой <адрес> нуждающимся в проведении капитального ремонта.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
судья - Е.В. Рыжкова