Взыскание долга по договору займа



Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Жаравина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 февраля 2011 года дело по иску Жаравина Б.А. к Назаровой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаравин Б.А. обратился в суд с иском к Назаровой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей. Также просит взыскать, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и расходы по проезду в судебное заседание в размере ... рублей. В обосновании требований указал, что ... с Назаровой М.Н. заключил договор займа денежных средств на сумму ... рублей сроком на 2 месяца с уплатой неустойки из расчета ... рублей за каждый день просрочки возврата долга. В установленный срок до ... денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Жаравин Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что раньше ответчица неоднократно занимала у него денежные средства и всегда вовремя возвращала. В настоящее время скрывается, добровольно возвращать долг не собирается. Что касается денежных средств в размере ... рублей, полученных Назаровой М.Н. ... согласно расписке, истец не настаивает на их взыскании, так как сумма долга с неустойкой велика.

Ответчик Назарова М.Н. извещенная надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Жаравина Б.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что Назарова М.Н. ... заняла в долг у Жаравина Б.А. ... рублей сроком на 2 месяца с выплатой неустойки за каждый день просрочки в размере ... рублей, в случае несвоевременной выплаты денежной суммы займа, что подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма долга в размере ... рублей истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в редакции от 4.12.2000 года) «О применении положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа стороны оговорили размер неустойки в случае не возврата долга в срок до ... в размере ... рублей за каждый день просрочки, в связи с чем, суд взыскивает заявленную истцом сумму неустойки в размере ... рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Назарова М.Н. принятые на себя обязательства по договору займа о возврате в установленные договором сроки денежной суммы займа в сумме ... рублей не исполнила, каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не представлено. Суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Поскольку истцом Жаравиным Б.А. не представлено доказательств о расходах понесенных в связи с явкой в судебное заседание, а именно справка о стоимости проезда по маршруту ..., проездные документы, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назаровой М.Н., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Жаравина Б.А. сумму долга по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.

Отказать Жаравина Б.А. в иске к Назаровой М.Н. о взыскании расходов на оплату проезда в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в десятидневный срок через Усть-Вымский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

судья - Е.В. Рыжкова