Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием прокурора Васильевой М.С.,
представителя ответчика, адвоката Попова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Айкино 04 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Панову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Панову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать в ОГИБДД ОВД по ... водительское удостоверение на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что Панов Ю.В. имеет водительское удостоверение категорий «...» серии ..., выданное .... Ответчик состоит на учете у врача – нарколога в МУ «...» с диагнозом «...» и имеет противопоказания на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Васильева М.С. заявленные требования поддержала.
Ответчику, место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Попов В.А. в судебном заседании требования прокурора не признал.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по ..., надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, Панов Ю.В. состоит на учете у врача-нарколога в МУ «...» с диагнозом «...» с ... года и имеет противопоказания на право управления транспортными средствами, что подтверждается представленной медицинской справкой.
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
При этом, исходя из представленных доказательств, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения. Медицинская справка выдана ему ... МУЗ «Поликлиника» ....
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза «...» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Панов Ю.В. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из показаний свидетеля, врача-психиатра МУ «...» П. следует, что в ... года Панов Ю.В. был поставлен на учет с диагнозом «...». В ... года также находился на лечении в МУ «...» с абстинентным синдромом вследствие злоупотребления алкогольными напитками. ... врачом-наркологом Х. Панову Ю.В. был установлен диагноз «...». Наблюдалась ремиссия в течении 1 года, но с ... года стойкой ремиссии у Панова Ю.В. не наблюдается, поскольку на приемы к врачу-наркологу не является. До ... года общей базы по больницам НУЗ «..., МУ «...» и МУ «...» не имелось, поэтому не было известно, состоит ли пациент на учете в другом лечебном учреждении. Со слов родных Панова, им известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и проживает то в ..., то в .... У Панова Ю.В. на почве алкоголизма наблюдается ухудшение работы остальных органов. В настоящий момент рано говорить о полном выздоровлении и снятии с учета, поскольку о снятии с диспансерного учета можно говорить, если гражданин не употребляет алкоголь в течении 1,5 лет и ежемесячно является на прием к врачу-наркологу. Лечение в стационаре является основанием для установления диагноза «хронический алкоголизм».
На основании чего, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОВД по ....
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Панова Ю.В., ... года рождения, имеющего водительское удостоверение категорий «...» серии ..., выданное ....
Обязать Панова Ю.В. сдать в ОГИБДД ОВД по ... водительское удостоверение категорий «...» серии ..., выданное ... ОГИБДД ОВД по ....
Взыскать с Панова Ю.В. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... «...» в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок.
судья - Е.В.Рыжкова