Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Баушева А.В.,
представителя истца – адвоката Попова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района 21 февраля 2011 года дело по иску Баушева А.В. к Грищеня А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Баушев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грищеня А.Н. о взыскании в его пользу суммы в размере ... руб., в обосновании требований указал, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующей Универсальным дополнительным офисом ... ... ... и Грищеня А.Н. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на три года под ... % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Сберегательным банком были заключены договоры поручительства, в том числе с Б.. Грищеня А.Н. надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и на основании исполнительного листа, выданного по решению Мирового судьи ... судебного участка, с заработной платы истца за период с ... года по ... года удержана сумма задолженности по кредитному договору ..., заключенному с Грищеня А.Н., в размере ... руб., включающая в себя основную задолженность.
В судебном заседании истец Баушев А.В. и его представитель адвокат Попов В.А. исковые требования поддержали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив показания истца, и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Баушева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что основанием для обращения Баушева А.В. в суд явилось исполнение им кредитного обязательства должника по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Материалами дела установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующей Универсальным дополнительным офисом ... ... ... и Грищеня А.Н. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на три года под ... % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Сберегательным банком были заключены договоры поручительства с Баушевым А.В. и Г.
Из справки Отдела судебных приставов по ... следует, что на основании исполнительного листа ... от ..., выданного ... судебным участком, из заработной платы Баушева А.В. в период с ... года по ... года удерживалась сумма задолженности по кредитному договору. Всего за указанный период было удержано ... руб.
Из указанной справки также следует, что ... в адрес Отдела судебных приставов по ... поступило сообщение от взыскателя о полном погашении солидарной задолженности по кредиту.
Таким образом, суд находит, что Баушев А.В. свои обязательства как поручитель по кредитному договору ... от ... исполнил в полном объеме и вправе заявить регрессные требования к заемщику кредита.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в порядке регресса в размере ... руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Баушева А.В. с Грищеня А.Н. сумму долга по кредитному договору в порядке регресса в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Ответчик имеет право обратиться в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.
Судья - Е.В.Рыжкова