Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Болокан Т.Н.,
ответчика Челпановой В.М.,
представителя ответчика по ордеру Дуркина В.М.,
третьего лица – Болокан В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 января 2011 года дело по иску Болокан Т.Н. к Челпановой В.М. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Болокан Т.Н. обратилась в суд с иском к Челпановой В.М.. о взыскании суммы долга, оговоренной в расписке от .... Согласно условиям расписки ответчик обязалась вернуть сумму долга до .... Также истица просит взыскать, понесенные ею расходы по оплате госпошлины, в размере ... руб.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования истицы не признали, указывая на безденежность договора займа. ... в магазине, принадлежащем ИП Болокан В.А., в котором ответчица работала продавцом, была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере ... рублей. Болокан Т.Н., проводившая ревизию, пригрозила ответчице, сказав, что вызовет милицию, ОМОН, и ее (Челпанову В.М.) посадят в тюрьму. Восприняв эти слова как угрозу и испугавшись, Челпанова В.М. под диктовку Болокан Т.Н. написала расписку, имеющуюся в материалах дела. Фактически передачи денег Болокан Т.Н. Челпановой В.М. не было.
Привлеченный к участия в деле в качестве третьего лица, Болокан В.А. в судебном заседании поддержал требования истицы, пояснив, что истица приходится ему супругой. Летом, в мае или июне Болокан Т.Н. спрашивала у него разрешения дать Челпановой в долг ... руб., так как последняя просила деньги на операцию ребенку. Получив разрешение, Болокан Т.Н. передала Челпановой В.М. деньги. ... Челпанова В.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ... и покинула магазин, не окончив ревизию и не сдав товарно-материальные ценности, вверенные ей, в установленном порядке. После этого два дня за ней ездили, чтобы закончить ревизию, но ее не было дома, на звонки она не отвечала.
Выслушав показания участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статья 808 ГК требует, чтобы договор займа между гражданами был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлен подлинник расписки от ..., согласно которому Челпанова В.М. взяла в долг у Болокан Т.Н. деньги в сумме ... руб. на один месяц. Оговорен судебный порядок взыскания денег в случае не возврата. Деньги переданы и получены при свидетелях, что подтверждается подписями Б. и Ф.
Подлинность расписки ответчиком и ее представителем не оспаривалась.
Расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.
Кроме того, в п. 1 ст. 160 ГК РФ говорится, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно подтверждение содержания и условий договора займа.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что расписка представляет собой предусмотренную законом упрощенную форму договора займа. Составление расписки в письменном виде есть не что иное, как соблюдение требования о форме сделки.
Поскольку расписка является документом выражающим содержание сделки, определяющим волю сторон, а также их права и обязанности, то исходя из буквального прочтения формулировки, использованной Челпановой В.М., следует, что она взяла у Болокан Т.Н. ... руб. на один месяц. Деньги получены ею при свидетелях Б. и Ф. Таким образом, Челпанова В.М. выразила свою волю по отношению к займу и подписала расписку.
Опрошенная в качестве свидетеля Ф. в судебном заседании пояснила, что летом примерно в ... года (точной даты не помнит) попросилась с Болокан Т.Н. поехать на ее машине в ... и ... в магазины и на рынок. По дороге Болокан Т.Н. не говорила о договоре займа. Приехав в магазин «...», зашла в магазин посмотреть продаваемые товары. Через какое-то время Болокан Т.Н. позвала ее в кабинет и попросила засвидетельствовать передачу денег в размере ... руб. в долг Челпановой В.М. Деньги были пересчитаны при свидетеле и переданы Челпановой В.М. В какой момент была написана расписка свидетель не знает. Свидетель Ф. поставила подпись под уже написанной распиской и вышла из кабинета.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в ... года перед своим отъездом в отпуск родители мужа – Болокан Т.Н. и Болокан В.А. передавали полномочия по управлению их предприятием, в связи с чем, свидетель с мужем заехали в магазин «...». Присутствуя в подсобке, слышала разговор, происходящий между Челпановой В.М. и Болокан Т.Н. о деньгах, о долге. Слышала, как Болокан Т.Н. пересчитывала деньги вслух. В подсобке были Болокан Т.Н., Челпанова В.М., Ф. и свидетель. Свидетель поставила свою подпись в расписке и вышла из подсобки, а вскоре покинула магазин.
Гражданским законодательством не требуется подписание договора займа (расписки) свидетелями.
Однако в данном случае Б. и Ф. засвидетельствовали факт передачи денег Болокан Т.Н. Челпановой В.М. в долг. Факт передачи они также подтвердили в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они даны под подпиской. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
На основании ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, т.е. на Челпановой В.М.
Доводы ответчика и ее представителя Дуркина В.М. о том, что расписка была написана Челпановой В.М. под давлением, под влиянием угрозы, в связи с тем, что по результатам ревизии в магазине «...» была выявлена недостача на сумму ... руб., судом проверялись.
Доводы ответчика о том, что ... в ходе проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму ... руб., и именно указанная сумма легла в основу договора займа и указана в расписке, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и являются голословными.
Судом обозревались следующие документы: результаты ревизии от ..., первичная бухгалтерская документация, накладные, расходные и приходные кассовые ордера, документы о принятии к учету товаров, поступивших в магазин, акты о списании, отчеты о движении и остатках материальных ценностей вверенных ответчику, на основании которых должна была проводится ревизия ....
В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при проведении инвентаризации материально ответственными лицами даются расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии; проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц; сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты не менее чем в двух экземплярах.
Суду был представлен и обозревался один экземпляр инвентаризационной описи, согласно которому результаты ревизии не были выведены.
Как пояснила истица, ревизия не была проведена, так как Челпановой В.М. не были сданы все расходные и приходные документы, а также последняя покинула помещение магазина, не окончив ревизию, после того, как Болокан Т.Н. спросила у Челпановой В.М. приготовила ли последняя деньги, чтобы возвратить долг по расписке от .... Ответчица ответила, что у нее нет денег, после чего Болокан Т.Н. сообщила ей, что будет вынуждена обратиться в суд и взыскать денежные средства по расписке. Челпанова В.М., забрав ключи от магазина, ушла. Ранее в другом магазине ИП Болокан В.А. была совершена кража, в связи с чем, Болокан Т.Н. и Болокан В.А. опасались оставить товар в магазине. Два дня искали Челпанову В.М., чтобы завершить ревизию, но поскольку она не явилась, вывезли товар из магазина. В настоящее время установить была ли недостача по состоянию на ... не представляется возможным, так как весь товар перевезен из магазина «...» в магазин в ... и частично реализован.
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Б., работающая в магазине «...» без оформления трудового договора, в судебном заседании пояснила, что летом накладные из магазина забирала внучка Болокан Т.Н. – Л..
Местонахождение накладных на товар для суда не имеет правового значения, показания свидетеля Б. не противоречат показаниям свидетелей со стороны истца и подтверждают, что на начало проведения ревизии данные документы отсутствовали.
Свидетельскими показаниями Б., Р., принимавших участие в проведении ревизии, и показаниями ответчицы подтверждается, что во время ревизии не весь товар был посчитан и учтен, товар в одном или двух складских помещениях не пересчитывался.
Как указала Челпанова В.М., в день проведения ревизии ... Болокан Т.Н. еще до проведения ревизии знала о недостаче, поэтому стала кричать на нее, пригрозила, что вызовет милицию, ОМОН, и они ее посадят в тюрьму, после чего Челпановой В.М., находившейся в шоковом состоянии, ничего больше не оставалось, как написать по требованию Болокан Т.Н. расписку, имеющуюся в материалах дела.
Свидетель Б. пояснила, что результата ревизии выведено не было. Челпанова В.М. была спокойна, что-то писала, никаких криков и ругани при этом не было. Челпанова В.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Заявление Челпановой В.М. об увольнении судом обозревалось. Ни истица, ни ответчик не отрицали, что заявление об увольнении было написано ..., но дата указана ....
Челпанова В.М. была уволена с ... по собственному желанию, что подтверждается приказом ... от ....
Тот факт, что Челпанова В.М. не была уволена по инициативе работодателя как материально ответственное лицо за виновные действия, также свидетельствует о том, что в ходе ревизии не были установлены факты виновных действий с ее стороны.
Как пояснила Болокан Т.Н. и подтвердили свидетели Б. и Г., ... и ... Челпановой В.М. неоднократно звонили и ездили за ней домой, чтобы она пришла в магазин и доделала ревизию. На телефонные звонки она не отвечала, дома ее не оказалось.
Ответчик подтвердила, что к ней со слов ее матери приезжали от Болокан Т.Н.
На основании чего, суд приходит к выводу, что при отсутствии всех необходимых первичных бухгалтерских документов, учитывая, что не весь товар в магазине был пересчитан и учтен, материально ответственное лицо Челпанова В.М. покинула магазин, ревизия ... не была проведена.
Данный факт не могла не осознавать и не понимать ответчик Челпанова В.М., неоднократно участвовавшая в ревизиях.
Доводы ответчика о том, что расписка ею была написана под давлением, под влиянием угрозы со стороны Болокан Т.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и исследования доказательств.
В качестве свидетеля была опрошена судом Р., принимавшая участие в ревизии, которая суду пояснила, что находясь в соседнем помещении, хорошо слышала, как Болокан Т.Н. кричала на Челпанову В.М., угрожая ей вызовом милиции, ОМОНа и тюрьмой. Потом слышала, как Болокан Т.Н. диктовала расписку Челпановой В.М. Последняя пребывала в шоковом состоянии, так как не знала каким образом могла образоваться такая большая недостача – ... руб. несколько складских помещений вообще не были посчитаны. После подсчета основного товара Болокан Т.Н. выгоняла свидетеля из магазина, но по просьбе Челпановой В.М. Р. осталась в магазине.
Челпанова В.М. и Болокан Т.Н. подтвердили, что Болокан Т.Н. говорила Р., чтобы та шла домой, так как у нее маленький ребенок, что не может быть расценено судом как то, что Р. умышленно выгоняли из магазина. Напротив, как пояснила Челпанова В.М., она попросила Р. остаться, чтобы та была свидетелем, поскольку боялась остаться одна с Болокан Т.Н. При этом Челпанова В.М. указала, что с Болокан Т.Н. у нее были хорошие отношения, они общались не только по рабочим вопросам.
К показаниям Р. суд относится критически, так как они противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетелей Б., Ф., Б., Г., пояснениям истца и ответчика, а также направлены на то, чтобы Челпанова В.М. избежала ответственности по взятым на себя обязательствам по договору займа. Также показания свидетеля Р. о том, что Челпанова В.М. была подавлена, в шоковом состоянии, основаны на ее предположении, так как определить внутреннее состояние Челпановой В.М., находясь в соседнем помещении, не возможно.
Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства того, что расписка была ею написана под давлением, под влиянием угрозы. Вызов милиции, ОМОНа не представлял для ответчика какой-либо опасности. Оснований опасаться милиции у нее не было, так как ревизия не была проведена, ее ответственность по возмещению ущерба в пользу Болокан Т.Н. и Болокан В.А. не возникла.
Челпанова В.М. не отрицала в судебном заседании, что у ее ребенка имелись проблемы со здоровьем, у него наблюдалась дисплазия ножек, дочери ставили распорки.
Свидетели Р., В. суду пояснили, что в последнее время Челпанова В.М. не делала никаких дорогостоящих покупок, а так же ребенок Челпановой В.М. совершенно здоров и не нуждался в операции.
Данные показания, а также справка, представленная ответчиком, подтверждающая, что ребенок Челпановой В.М. - Б. соматически здорова, не исключают факта получения денег в долг. Деньги по договору займа Челпанова В.М. могла взять и для других целей и нужд.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что Болокан Т.Н. не располагала суммой ... руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за ... г.г., суд находит несостоятельными, в связи с тем, что истец является супругой ИП Болокан В.А., который указал, что деньги для Челпановой В.М. Болокан Т.Н. брала у него.
Таким образом, обязанность ответчицы вернуть истице сумму долга в размере ... руб. подтверждается письменными доказательствами, требования истицы обоснованны.
До настоящего времени сумма долга Болокан Т.Н. не возвращена. Суд взыскивает с ответчика основную сумму долга в размере ... руб.
Также взысканию подлежат расходы, понесенные Болокан Т.Н. на оплату госпошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Челпановой В.М., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Болокан Т.Н. сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ... в ... часов.
Судья-
Е.В. Рыжкова