Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Горскому В.М., Марчук А.П., Павлович О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Горскому А.М., Марчук А.П., Павлович О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме ...., в том числе долг по ссуде в размере ... коп., долг по процентам в сумме ...., долг по неустойкам в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование указано, что ... между Горским В.М. и АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом ... АК СБ РФ (ОАО) ... заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на 5 лет под 17% годовых, штрафной процент 34%. В обеспечение возврата денежных средств ... банком заключены договоры поручительства с Горской М.А., Марчук А.П., Павлович О.А. В нарушение условий договора с декабря 2009 года платежи по кредиту должником производились несвоевременно, а 23.06.2010 года им был внесен последний платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Пронищева С.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Горский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики Марчук А.П., Павлович О.А. против иска не возражали.
Суд, оценив показания представителя истца Пронищевой С.В., ответчиков Марчук А.П., Павлович О.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) (далее Кредитор) и Горским В.М. (далее Заемщик) заключен кредитный договор ..., по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме ... на цели личного потребления на срок по ... под 17 процентов годовых.
По условиям кредитного договора (п.4.1-4.3) Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствие с п.4.4 кредитного договора установлена ответственность при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям.
В силу п.2.1.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан РФ Горской М.А., Марчук А.П., Павлович О.А.
Согласно п. 2.1 договора поручительства ...-П, заключенного ... между АК СБ РФ (ОАО) и Марчук А.П. (Поручителем), поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (Горским В.М.) условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщика.
На таких же условиях ... заключены договоры поручительства ...-П с Павлович О.А., ...-П с Горской М.А.
Согласно справки о смерти ..., выданной ... территориальным отделом загс ... Управления загс ..., Горская М.А. умерла ....
Как следует из материалов дела, Горский А.М. с декабря 2009 года платежи по кредиту должником производились несвоевременно, последний взнос был внесен .... На день составления искового заявления, согласно представленных суду расчетов, сумма непогашенного кредита составила ...., в том числе долг по ссуде – ...., долг по процентам – ...., долг по неустойкам – ....
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору ... от ..., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес Заемщика и поручителей банком направлялось требования погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам и плате за ведение ссудного счета с начислением неустойки. Однако данные требования Кредитора были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в размере .... являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Горского В.М., Марчук А.П., Павлович О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ ... АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Судья – Л.А.Груздева