освобождение имущества от ареста

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Усть-Вымский» к ООО «Гамское», Ворова В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гамское», Ворова В.В. об освобождении ... голов крупного рогатого скота от ареста. В обоснование указав, что в перечень имущества ООО «Гамское» и Ворова В.В., на которое определением Усть-Вымского районного суда от ... наложен арест, включено имущество в виде ... голов крупного рогатого скота, находящееся в собственности МР «Усть-Вымский» и переданное КФХ «...» по договору доверительного управления от ... ....

В судебном заседании представитель истца Федорова Л.К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствие с гражданским законодательством, имущество, переданное в доверительное управление, не может выступать в качестве залога по имущественным обязательствам.

Ворова В.В. с требованием администрации МР «Усть-Вымский» согласился в полном объеме. Суду пояснил, что в 2004 году между истцом и им, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «...» заключен договор доверительного управления имуществом. Согласно указанного договора, ему были переданы в доверительное управление коровы холмогорской породы в количестве ... годов, молодняк в количестве ... голов. В настоящее время условия для их содержания отсутствуют, так как отключена электроэнергия, отсутствует подача воды, не производится уборка помещения, отсутствуют корма, коров не доят, поскольку все работники уволились. Это может привести в ближайшее время к массовому падежу элитного скота.

Представитель ООО «Гамское» Луцык В.В. с исковыми требованиями Администрации МР «Усть-Вымский» к Ворова В.В. согласился, в удовлетворении исковых требований к ООО «Гамское» просил отказать.

Представитель третьего АК СБ РФ (ОАО) П. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что ... между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Гамское» заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, для обеспечения возврата денежных средств были заключены договоры залога, в том числе и с Ворова В.В., согласно которого Ворова В.В. передает в залог Залогодержателю племенной крупнорогатый скот в количестве ... голов. Решением Усть-Вымского районного суда от ... требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Гамское» и Ворова В.В. удовлетворены, также судом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Гамское» и Ворова В.В., в том числе на указанный скот.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району С. просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Гамское» и Ворова В.В. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от .... В обеспечение иска истец просил суд наложить арест на денежные средства и имущество ООО «Гамское» и Ворова В.В., в том числе на крупный рогатый скот. Определением Усть-Вымского районного суда от ... заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено. Решением Усть-Вымского районного суда от ... с ООО «Гамское» и Ворова В.В. взыскана солидарно сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ... в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Администрацией МР «Усть-Вымский» суду представлен договор доверительного управления имуществом, заключенный ... между Администрацией МО «Усть-Вымский район» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «...» Ворова В.В., согласно которого доверительный управляющий владеет и пользуется переданным ему имуществом (крупным рогатым скотом в количестве ... головы), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему.

В соответствие со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно п.2 указанной статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствие с пунктом 3 ст.1012 ГК РФ, сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Договор доверительного управления от ... ... участниками процесса не оспаривался.

В соответствие со ст.335 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что крупный рогатый скот в количестве ... голов не является собственностью главы крестьянского (фермерского) хозяйства «...» Ворова В.В., а принадлежит МР «Усть-Вымский», в связи с чем требование о снятии ареста на указанное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор доверительного управления имуществом от ... был заключен с главой крестьянского (фермерского) хозяйства «...» Ворова В.В., то требование Администрации МР «Усть-Вымский» к ООО «Гамское» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МР «Усть-Вымский» к Ворова В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Усть-Вымского районного суда от ..., крупный рогатый скот:

В иске Администрации МР «Усть-Вымский» к ООО «Гамское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.

Судья –

- Л.А.Груздева