Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» к Гриболеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп.,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилась в суд с иском к Гриболеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца Барышников Е.В. требования уточнил, просил взыскать с Гриболева А.И. и Дружковой М.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ... по ... по ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по ... руб. ... коп. В обоснование указал, что за указанный период оплата за коммунальные услуги по квартире ... не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Поскольку сын Гриболева А.И. Х. и Дружкова М.Ю. являются собственниками данного жилого помещения, то с них подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Ответчик Гриболев А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из его показаний, данных им ... в судебном заседании, следует, что в квартире ... проживали его сын Х. и дочь Р., матерью которых является Рыбалко А.В. Х. на время учебы выехал в ..., однако подтверждающих документов в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не предоставил. В настоящее время Х. находится на его иждивении, собственных доходов не имеет. Кроме того, указал, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не вправе предъявлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку договора с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на оказание коммунальных услуг не заключал.
Ответчик Рыбалко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайство Рыбалко А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью суд оставил без удовлетворении, поскольку согласно сообщения ФБУ по ... ответчица может присутствовать в судебном заседании.
Привлеченная в качестве соответчика Дружкова М.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель соответчика Дружковой М.Ю. Дружков Ю.Г., действующий на основании доверенности, просил иск оставить без удовлетворения.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Луконин А.Е., считает правильным взыскать сумму долга по оплате за коммунальные услуги с Гриболева А.И. и Рыбалко А.В., поскольку в квартире ... поживали Гриболев А.И. и его дети. Суду пояснил, что после оформления договора купли- продажи, в спорной квартире не проживал, ею не пользовался. Расчет за неё произведен в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Рэкон» Л. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что в квартире ... по адресу: ... период с ... по ... были зарегистрированы Гриболев А.И., Х., ... года рождения, и Р., ... года рождения.
В соответствие со справками Ярославского промышленно-экономического техникума, Х. обучается в Ярославском промышленно-экономическом техникуме на 1 курсе, срок обучения с ... по ... и проживает по адресу: ...-общежитие.
Дружкова М.Ю. с ... зарегистрирована по адресу: РК, ....
Как следует из договора, заключенного ... между Лукониным А.Е. с одной стороны и Гриболевым А.И., Рыбалко А.В., действующими за несовершеннолетнего сына Х., и Дружковым Ю.Г., Ж., действующими за несовершеннолетнюю дочь Дружкову М.Ю., Х. и Дружкова М.Ю. являются покупателями квартиры ... по одной второй доле каждый.
Из данных УФСГР по ... следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: РК, ...,- отсутствуют.
Согласно сообщения Филиала ГУП РК РБТИ от ... собственником квартиры ... по адресу: ... является Луконин А.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность ... от ..., о чем произведена запись в реестровую книгу под № 1320а от ....
В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.131 ГК РФ и ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В нарушение указанных требований право собственности Х. и Дружковой М.Ю. на указанную квартиру не зарегистрировано.
Однако, учитывая материалы дела и показания сторон, суд находит правильным признать собственниками спорного жилого помещения Х. и Дружкову М.Ю.., поскольку после заключения договора продавец Луконин А.Е. получил за квартиру полный расчет, более ею не пользовался, в ней не проживал, квартира была передана покупателям.
Согласно представленного суду расчета ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире ... за период с ... по ... составляет ... руб. ... коп., в том числе за теплоэнергию ... руб. ... коп., за холодную воду ... руб.... коп., за отвод хвс ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку квартира ... по адресу: ... была приобретена в собственность Х. и Дружковой М.Ю. по ? доле каждый, то нести бремя содержания данного помещения должны указанные собственники в равных долях. Но, учитывая, что Дружкова М.Ю. в указанный в иске период в спорном жилом помещении не проживала, не была зарегистрирована и не пользовалась коммунальными услугами, с учетом требования п.3 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с неё ? доли задолженности только за теплоэнергию в размере ... руб. ... коп.
Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Из показаний Гриболева А.И. следует, что у его несовершеннолетнего сына Х. отсутствуют доходы.
В соответствие со ст. 60 и 61 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей
Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Исходя из изложенного следует, что сумму долга по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, зарегистрированных в указанной квартире необходимо взыскать с их родителей Гриболева А.И. и Рыбалко А.В., поскольку у несовершеннолетних отсутствуют доходы.
Довод Гриболева А.И. о том, что его сын Х. зарегистрирован по месту учебы в ..., в связи с чем ОАО «Усть-Вымская тепловая компания не должна предъявлять счета по оплате коммунальных услуг с учетом отсутствующего члена семьи, суд считает несостоятельным, поскольку об убытии Х. в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не было сообщено.
Довод Гриболева А.И. о том, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не вправе предъявлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку договор на оказание коммунальных услуг с данной организацией он не заключал, суд не принимает во внимание, поскольку договором энергоснабжения ... (тепловая энергия и теплоноситель) от ... и договором ...-в на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ..., заключенных между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Рэкон» (Исполнитель) предусмотрено, что «Потребитель» обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц на основании представленного Ресурсоснабжающей организацией платежного документа.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в спорной квартире в период с ... по ... были зарегистрированы Гриболев А.И., его несовершеннолетние дети: сын - Х., ... года рождения, и дочь -Р., ... года рождения, которые проживали в данной квартире и пользовались коммунальными услугами, то с Гриболева А.И. подлежит взысканию в пользу истца 1/3 часть суммы долга за холодную воду в сумме ... руб. ... коп., за отвод хвс в сумме ... руб. ... коп., за теплоэнергию в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп. Задолженность по коммунальным услугам за несовершеннолетних детей Х. и Р. в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с Гриболева А.И. и Рыбылко А.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в равных долях.
В иске ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании с Дружковой М.Ю. расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп., суд считает правильным отказать, поскольку судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги был вынесен только в отношении Гриболева А.И.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гриболева А.И. пользу ООО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги ... руб.... коп. и расходы в по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп.
Взыскать Гриболева А.И. и Рыбылко А.В. в равных долях пользу ООО «Усть-Вымская тепловая компания» .... ... коп.
Взыскать с Дружковой М.Ю. в пользу ООО «Усть-Вымская тепловая компания» ... руб.... коп.
В иске ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании с Дружковой М.Ю. расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ... руб. ... коп., отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.
Судья - Л.А.Груздева