Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
с участием прокурора Лекановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконным бездействие по обеспечению бесперебойной подачи энергии на обслуживаемой предприятием территории Усть-Вымского района, возложении обязанности по приобретению и установке резервного источника питания на котельной в ... по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконным бездействие по обеспечению бесперебойной подачи энергии на обслуживаемой предприятием территории Усть-Вымского района, возложении обязанности по приобретению и установке резервного источника питания на котельной в ... по адресу: .... В обоснование указал, что ответчик в нарушении требований федерального законодательства не обеспечивает котельную резервными источниками электроэнергии, что может привести к сбоям и срывам в обеспечении населения теплом при возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании прокурор Леканова С.Г. исковые требования уточнила, просила признать бездействие ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по обеспечению бесперебойной подачи энергии на обслуживаемой предприятием территории Усть-Вымского района незаконным и обязать ответчика закрепить за котельной ... ... по адресу: ... передвижную резервную дизельную электростанцию марки ..., находящуюся в котельной ... ....
Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Кривохатько О.Ю., действующая по доверенности, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем суду представила заявление. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
Прокурор Леканова С.Г. не возражала против принятия судом признания представителем ответчика исковых требований.
Судья определил принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд находит правильным исковые требования удовлетворить, а поскольку иск признан представителем ответчика, признание иска установлено судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора Усть-Вымского района к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить.
Признать бездействие ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по обеспечению бесперебойной подачи энергии на обслуживаемой предприятием территории Усть-Вымского района незаконным.
Обязать ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» закрепить за котельной ... ... по адресу: ... передвижную резервную дизельную электростанцию марки ..., находящуюся в котельной ... ....
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок.
Судья – Л.А.Груздева
а