Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 апреля 2011 года дело по иску прокурора ... в интересах ..., МУЗ ... к Шкидину Н.А. о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего,У С Т А Н О В И Л :
Прокурор ... в интересах ..., МУЗ ... обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Шкидину Н.А. , в котором просит взыскать с ответчика в пользу ... ... рубля ... копеек, в пользу ... ... рубля ... копейки. В обоснование заявленного требования указал, что 20.07.2009 года около 17 часов 50 минут на автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный номер ..., под управлением Шкидина Н.А. и автомобилем ... государственный номер ..., под управлением В. , с находившимися в салоне пассажирами, в результате которого одному из пассажиров автомашины ... - А. были причинены телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как .... С 20.07.2009 года по 24.08.2009 года и с 30.11.2009 года по 04.12.2009 года А. находился на стационарном лечении МУЗ ..., при этом ему оказаны медицинские услуги за счет средств бюджета ... в сумме ... рублей ... копеек, ... в сумме ... рубля ... копеек. Приговором ... от 19.03.2010 года Шкидин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, поэтому прокурор считает, что предъявленные к взысканию суммы подлежат возмещению с ответчика.
В последующем прокурор ... исковые требования, изложенные в заявлении от 14.03.2011 года уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ... ... рубля ... копейки.
В судебном заседании прокурор Б. уточненные требования поддержал.
Ответчик Шкидин Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора ... в интересах ..., МУЗ ... о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.
Представитель ..., МУЗ ... в судебном заседании не присутствовали, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что поддерживают исковые требования прокурора ..., предъявленные последним в их интересах.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
Последствия признания иска ответчику Шкидину Н.А. разъяснены и понятны.
Заслушав прокурора Б. , ответчика Шкидина Н.А., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора ... в интересах ..., МУЗ ... удовлетворить.
Взыскать со Шкидина Н.А. в пользу ... ... рубля ... копеек.
Взыскать со Шкидина Н.А. в пользу ... ... рубля ... копейки.
Взыскать со Шкидина ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района ... в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок.
Судья - А.В. Кондратюк
к