Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года с.Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Груздевой Л.А.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Туеву А.А., Туеву А.А., Бозову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Туеву А.А., Туеву А.А., Бозову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе долг по ссуде в размере ... руб.... коп., долг по процентам в сумме ... руб. ... коп., долг по неустойкам в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование указано, что ... между Туевым А.А. и АК СБ РФ (ОАО) в лице управляющего Усть-Вымским ОСБ ... М. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на 5 лет под 17% годовых, штрафной процент 34%. В обеспечение возврата денежных средств ... банком заключены договоры поручительства с Туевым А.А. и Бозовым А.А. В нарушение условий договора с декабря 2007 года платежи по кредиту должником производились несвоевременно, а ... им был внесен последний платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Зданевич Л.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ... руб. ... коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., так как Туевым А.А. ... внесен платеж в сумме ... руб.
Ответчики Туев А.А. и Бозов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Туев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Суд, оценив показания представителя истца Зданевич Л.Н., ответчика Туева А.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) (далее Кредитор) и Туевым А.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор ..., по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок по ... под 17 процентов годовых.
По условиям кредитного договора (п.4.1-4.3) Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствие с п.4.4 кредитного договора, установлена ответственность при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям.
В силу п.2.1.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан РФ Туева А.А. и Бозова А.А.
Согласно п. 2.1 договора поручительства ...-П, заключенного ... между АК СБ РФ (ОАО) и Бозовым А.А. (Поручителем), поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (Туевым А.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщика.
На таких же условиях ... заключен договор поручительства ...-П с Туевым А.А.
Как следует из материалов дела, Туевым А.А. с декабря 2007 года платежи по кредиту должником производились несвоевременно, на день составления искового заявления, согласно представленных суду расчетов, сумма непогашенного кредита составила ... руб. ... коп., в том числе долг по ссуде – ... руб. ... коп., долг по процентам – ... руб.... коп., долг по неустойкам – ... руб.... коп.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору ... от ..., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес Заемщика и поручителей банком направлялось требования погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам и плате за ведение ссудного счета с начислением неустойки.
Согласно выписки из ссудного счета заёмщика Туева А.А. и квитанции об оплате, ... Туевым А.А. внесено ... руб. в счет погашения кредита.
Таким образом, требования представителя истца о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., поскольку оплата в счет погашения кредита была произведена после обращения истца с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Туева А.А., Туева А.А., Бозова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб.... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Судья –
- Л.А.Груздева