Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием истца Лоран О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 апреля 2011 года дело по иску Лоран О.И. к ООО «...» о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не покрытой страховым возмещением, в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., к Бырко Н.А. о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине Бырко Н.А., ее автомобилю были причинены технические повреждения.
Определением Усть-Вымского районного суда от ... производство по делу по иску Лоран О.И. к Бырко Н.А. о возмещении упущенной выгоды прекращены, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истица в судебном заседании свои требования к ООО «...» поддержала, пояснила, что автомобиль восстановила полностью в автосервис «...», в связи с чем, понесла расходы в сумме ... руб. Квитанцию об оплате в сервисе ей не выдали. ООО «...» выплатило ей в качестве страхового возмещения ... руб. В результате сумма затрат, не покрытая возмещением составила ... руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин неявки не указал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что страховое возмещение выплачено истцу на основании независимой автотехнической экспертизы в размере ... руб. Истец по своему усмотрению произвел ремонт ТС на СТОА по своему выбору, что не предусмотрено договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком. Согласно п.11.8. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запчасти, детали, агрегаты, подлежащие замене; счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страхователь был направлен Страховщиком (п.11.18.2.); счетов за фактически выполненный ремонт, поврежденный ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счетов (Заказ-наряд) или калькуляцию ремонта, а также документы, подтверждающие их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... в ... часов ... мин. на автодороге ... – ..., ... Бырко Н.А., управляя автомобилем ГАЗ 3102 ..., находясь один в автомашине, столкнулся с ТС, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, находившимся под управлением П. и принадлежавшим на праве собственности Лоран О.И. – ГАЗ-3264 .... В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.
В действиях П. нарушений ПДД не выявлено. Водитель Бырко Н.А. нарушил п. 10.1 ПДД.
Правоотношения, возникающие в процессе движения транспортных средств по автомобильным дорогам, требования к участникам дорожного движения регламентированы Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновным в данном ДТП признан водитель Бырко Н.А., что подтверждается материалами ДТП – справкой о дорожно-транспортной происшествии от ..., извещением о ДТП.
Из материалов дела также усматривается, что согласно акту осмотра ТС ... от ... и сметы стоимости восстановительного ремонта от ... (л.д. 139-142) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб.; с учетом износа – ... руб. Также материалами дела подтверждается, что истица понесла расходы в размере ... руб. на оплату услуг эвакуатора.
ООО «...» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. + ... руб.)
Учитывая положения ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истец по своему усмотрению произвел ремонт ТС на СТОА по своему выбору, что не предусмотрено договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными и вытекающими из условий договора страхования.
Согласно п.11.8. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запчасти, детали, агрегаты, подлежащие замене; счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страхователь был направлен Страховщиком (п.11.18.2.); счетов за фактически выполненный ремонт, поврежденный ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счетов (Заказ-наряд) или калькуляцию ремонта, а также документы, подтверждающие их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора.
Лоран О.И. произвела восстановительный ремонт, принадлежащего ей ТС, в автосервисе выбранном ею.
Из представленного ею заказ наряда ... следует, что не указана марка автомобиля, находящегося на ремонте, номер двигателя ТС, принадлежащего Лоран О.И. указан неверно и не соответствует данным, содержащимся в ПТС и в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
В данном заказе указаны виды работ, но при этом не имеется сведений о стоимости этих работ, т.е. калькуляции, с учетом износа и без такового.
Более того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что ею были понесены расходы в сумме ... руб., отсутствуют квитанции об уплате или иные платежные документы.
Как пояснила истица, ей квитанция не выдавалась.
К тому же, как следует из заказ наряда ..., транспортное средство находилось на ремонте с ... по ... в Автосервисе «...», в то время как, ... был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Лоран О.И., в присутствии ее самой и представителя страховой компании оценщиком ООО «...» и составлено заключение эксперта с указанием агрегатов, деталей и запчастей, подлежащих замене. Данное заключение было составлено при непосредственном осмотре автомобиля ГАЗ 3264 ..., принадлежащего истице.
Также из материалов дела следует, что ... была составлена смета Независимой Автомобильной Экспертизой, на основании которой была произведена страховая выплата.
Из чего следует, что по состоянию на ..., автомобиль истицы был восстановлен.
По каким причинам истицей не был представлен заказ наряд № ... ООО «...» к оплате как основание для расчета и выплаты страхового возмещения, истица пояснить не смогла.
Поскольку для подтверждения понесенных расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, истцом не представлено каких-либо платежных документов, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лоран О.И. к ООО «...» о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ....
судья – Е.В. Рыжкова