РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 05 мая 2011 года дело по иску Заниной Е.П. к Филимончуку И.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, УСТАНОВИЛ: Занина Е.П. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Филимончуку И.Б. , в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного источником повышенной опасности, указав в обоснование требований, что ... в ... ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ... государственный номер ... на автодороги ... в районе ... совершил столкновение с автомашиной ... государственный номер ... под управлением Б. , которую выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где, в свою очередь, произошло столкновение с автомашиной ... государственный номер ... под управлением В. , в салоне которой в качестве пассажира находилась истица. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью в виде ..., квалифицирующийся как .... В судебном заседании истица Занина Е.П. исковые требования поддержала. Ответчик Филимончук И.Б. с иском не согласился, считает заявленную истицей сумму ... рублей завышенной. Заслушав истца Занину Е.П., ответчика Филимончука И.Б., исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования Заниной Е.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела установлено, что ... на автодороге ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ... государственный номер ... под управлением Филимончука И.Б. , ... государственный номер ... под управлением Б. и ... государственный номер ... под управлением В. . В результате ДТП Заниной Е.П. причинены телесные повреждения в виде .... Вина Филимончука И.Б. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ..., повлекшего причинение вреда здоровью истице Заниной Е.П., подтверждена вступившим в законную силу постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ..., которым Филимончук И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение .... Постановлением установлено, что ... на ... автодороги ... Филимончук И.Б., управляя автомашиной ... государственный номер ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с впереди идущей автомашиной ... государственный номер ... под управлением Б. , которую выкинуло на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ... государственный номер ..., в которой в качестве пассажира находилась Занина Е.П. В результате ДТП Заниной Е.П. причинен .... В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Кроме того, материалами дела установлено, что собственником автомашины ... государственный номер ... является ответчик Филимончук И.Б. Из заключения судебно-медицинского освидетельствования от ... следует, что у Заниной Е.П. обнаружен ..., который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе не исключается в результате соударения о выступающие части салона движущегося автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия от ..., где пострадавшая находилась в качестве пассажира. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как .... Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным факт причинения истице морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку в результате причинения вред здоровью она испытывала сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, определенное время находилась на стационарном лечении, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца Заниной Е.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Заниной Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с Филимончука И.Б. в пользу Заниной Е.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Филимончука И.Б. в доход бюджета муниципального района ... государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения мотивированного решения. Судья - А.В. Кондратюк к