Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рычков В.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате за период ... ... года в размере ... руб., компенсации за отпуск в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование указал, что с ... работал в ООО ЧОП «Навигатор» в должности охранника.

В судебном заседании истец Рычков В.П. заявленные требования к ООО ЧОП «Навигатор» поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работал на предприятии с ... по ... года в должности охранника. Размер заработной платы составлял ... руб. в месяц, оплата отпускных за 44 календарных дней ... руб. Однако работодатель своевременно не производил выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность: за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., за ... года – ... руб. и за 4 года не производилась оплата отпуска. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, так как ему были причинены нравственные страдания, он находился в тяжелом материальном положении, поскольку имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик ООО ЧОП «Навигатор» в судебное заседание не явился, в адрес общества направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ЧОП «Навигатор» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (номер ...).

В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 указанного кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что Рычков В.П. с ... работает в ООО ЧОП «Навигатор» в должности охранника.

Свидетели Д. и Ц. суду пояснили, что Рычков В.П. работал вместе с ними в ООО ЧОП «Навигатор» в должности охранника с ... года. Ежемесячная заработная плата его составляла ... руб. С ... года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе и перед Рычковым В.П. Оплата за отпуск за ... годы производилась всем охранникам в размере ... руб., так же пояснили, что в течение 4 лет оплата за отпуск никому не производилась, в том числе и Рычкову В.П.

При решении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд берет за основу показания истца и свидетелей, приведенный в исковом заявлении расчет, поскольку ответчиком не были представлены доказательства иного размера заработной платы, чем указанный истцом в иске, иного размера задолженности по заработной плате. Запрос суда о предоставлении пакета документов, в том числе и расчета денежных сумм, оставлен ответчиком без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца в судебное заседание представлены не были, суд пришел к выводу что вышеуказанные суммы не были выплачены истцу в установленные ст. ст. 127, 140 ТК РФ сроки, в связи с чем, суд находит правильным удовлетворить исковые требования Рычкова В.П. и взыскать с ООО ЧОП «Навигатор» задолженность по заработной плате в размере ... руб., оплату за отпуска в размере ... руб.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий истца, вызванных незаконными действиями ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Навигатор» в пользу Рычкова В.П. задолженность по заработной плате в размере ... руб., оплату отпусков в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Навигатор» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в десятидневный срок через Усть-Вымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья- Л.А.Груздева

а