Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 июня 2011 года дело по исковому заявлению Хващевской Т.Г. к администрации муниципального района ... об оспаривании постановления Главы администрации муниципального образования ..., УСТАНОВИЛ: Хващевская Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Хващевская Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района ..., в котором просит признать недействительным постановление Главы администрации муниципального образования ... от ... «О сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Плахотник», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что обжалуемым постановлением Главы администрации муниципального образования ... от ... неправомерно и необоснованно было сохранено право на занимаемое ею жилое помещение ... в доме ... за несовершеннолетними Плахотник С.С. , Плахотник Л.С. , Плахотник К.С. , мотивируя неправомерность и необоснованность закрепления данного жилого помещения за указанными лицами тем, что они не являются членами семьи истицы, отсутствует согласие последней, как нанимателя указанного жилого помещения, на сохранение за ними спорного жилья. Кроме того, несовершеннолетние Плахотник С.С., Плахотник Л.С., Плахотник К.С. не были зарегистрированы и не проживали в закрепленном за ними жилом помещении ... в доме ..., а были зарегистрированы и проживали по адресу: .... При подготовке дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.04.2011 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица привлечена Хващевская Р.А. . Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.05.2011 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены Плахотник С.С. , Плахотник Л.С. , Плахотник К.С. . Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.06.2011 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица привлечен .... В судебном заседании истец Хващевская Т.Г. заявленные требования поддержала. Ответчик администрация муниципального района ... своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В судебном заседании третьи лица Плахотник С.С. , Плахотник Л.С. с иском не согласились. Третьи лица Хващевская Р.А. , Плахотник К.С. , представитель ... в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении ... просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из материалов дела установлено, что по ордеру ... от ..., выданному на основании решения исполкома ... ... от ..., Хващевской Р.А. предоставлена ... квартира жилой площадью ... по адресу: ... на состав семьи из ... человек, в том числе внучек Плахотник Л.С., Плахотник К.С. Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на указанной жилое помещение, наниматель Хващевская Р.А. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ... по .... На момент рассмотрения судом настоящего дела ордер ... от ... на право занятия указанного жилого помещения недействительным не признан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Плахотник Л.С., Плахотник К.С., являясь членами семьи нанимателя Хващевской Р.А., в ... году приобрели право пользования спорным жилым помещением наравне с истицей. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Судом установлено, что решением ... суда ... от ... Б. и А. лишены родительских прав в отношении своих детей Плахотник С.С., ... года рождения, Плахотник Л.С., ... года рождения, Плахотник К.С., ... года рождения. Постановлением главы администрации ... от ... ... опекуном над несовершеннолетними Плахотник С.С., Плахотник Л.С., Плахотник К.С. была назначена Хващевская Р.А. , ... года рождения. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из показаний истца Хващевской Т.Г. третьих лиц Плахотник С.С., Плахотник Л.С. и материалов дела следует, что Хващевская Р.А. с ... проживала по адресу: .... Вместе с ней по данному адресу проживали несовершеннолетние Плахотник С.С., Плахотник Л.С., Плахотник К.С. Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание несовершеннолетних Плахотник Л.С., Плахотник К.С. в другом жилом помещении по месту жительства опекуна не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., право пользования которым у них возникло в силу ордера ... от .... Фактического вселения Плахотник Л.С., Плахотник К.С. на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Согласно ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением. Постановлением Главы администрации МО ... от ... ... за несовершеннолетними Плахотник Л.С., Плахотник К.С. было сохранено право на жилое помещение по адресу: .... Указанное закрепление жилья за Плахотник Л.С., Плахотник К.С. соответствовало требованиям ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления), согласно которой жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей – в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, или опекунов ( попечителей ), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Постановление Главы администрации МО ... от ... ..., в части сохранения права на жилое помещение по адресу: ... за несовершеннолетними Плахотник Л.С., Плахотник К.С., является законным, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент издания указанного постановления, и не нарушает прав, свобод и законных интересов Хващевской Т.Г. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит, что Постановление Главы администрации МО ... от ... ..., в части сохранения права на жилое помещение по адресу: ... за несовершеннолетней Плахотник С.С. , не основано на законе, поскольку, как следует из показаний самой Плахотник С.С., истца Хващевской Т.Г., третьего лица Плахотник Л.С. и материалов дела, Плахотник С.С. в ордер ... от ... включена не была, в квартиру ... д. ... не вселялась и в ней не проживала, следовательно право пользования указанным жилым помещением не приобрела. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление Главы администрации МО ... от ... ..., в части сохранения права на жилое помещение по адресу: ... за несовершеннолетней Плахотник С.С. , следует признать недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Хващевской Т.Г. удовлетворить частично. Постановление Главы администрации муниципального образования ... от ... ... «О сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Плахотник» признать недействительным в части сохранения права на жилое помещение по адресу: ... за несовершеннолетней Плахотник С.С. . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения мотивированного решения. Судья - А.В. Кондратюк ... ... ...к