РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Лекановой С.Г.,

истца Королева А.П.,

ответчика Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 августа 2011 года дело по иску Королева А.П. к Волкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.П. обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к Волкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании указанных требований указал, что ответчик ... года в помещении Дома культуры ... умышленно нанес ему телесные повреждения различного характера, в том числе, с закрытым переломом нижней челюсти. В результате чего он находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытал физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред – ... руб.

В судебном заседании истец Королев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени испытывает физическую боль в области нижней челюсти от причиненных ему Волковым А.С. телесных повреждений, кроме того, кружится голова и периодически бывают головные боли.

Ответчик Волков А.С. в суде исковые требования Королева А.П. не признал. Суду пояснил, что за причиненные телесные повреждения Королеву А.П. он уже понес наказание в полном объеме. Считает, что истец не может ссылаться на полученные им травмы в виде перелома нижней челюсти, поскольку не имеется заключения челюстно-лицевого хирурга, который находится в г.Сыктывкар, а врачи МУ «Усть-Вымская ЦРБ» не имеют права давать такие заключения.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора Лекановой С.Г., полагавшей удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Королева А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7 лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Виновность действий Волкова А.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ... года, в суде подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи Жешартского судебного участка ... от ... по делу ... по обвинению Волкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что с ... часов ... минут ... года до ... часа ... года, Волков А.С. находясь в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: ..., где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область лица потерпевшему Королеву А.П., чем причинил последнему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти, кровоподтеков лица. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред. Закрытый перелом нижней челюсти квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня как средний вред. Кровоподтеки лица не причинили вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате причинения ему среднего вреда здоровью, морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку действия ответчика выражались в умышленном нанесении телесных повреждений, в результате чего, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Волкова А.С., суд учитывает степень физических и нравственных страданий Королева А.П., связанных с причинением вреда здоровью, а также степень вины Волкова А.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А.П. удовлетворить.

Взыскать с Волкову А.С. в пользу Королева А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Волкову А.С. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения.

судья - Е.В.Рыжкова