Дело № 2-769/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

истицы Мининой Р.В.,

представителя истца адвоката Попова В.А.,

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 06 сентября 2011 года дело по иску Мининой Р.В. к ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что ее сын М. ... года погиб на производстве, что причиняет истице нравственные и физические страдания. Из-за перенесенного стресса, вызванного гибелью единственного сына, истица осталась без опоры в жизни.

В суде истец заявленные требования поддержала, пояснив, что М. был ее единственным сыном, оказывал регулярную материальную помощь, помогал в быту, морально поддерживал ее, так как муж умер давно.

Представитель истца адвокат Попов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «ЖФК» по доверенности П. в судебном заседании требования истца не признала, считает, что размер морального вреда необоснованно завышен. Также пояснила, что в ходе лабораторных исследований было установлено, что М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, учитывая мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ... года М. смертельно травмировался в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве от ... года.

Вина за произошедший несчастный случай возложена на работодателя – ЗАО «ЖФК».

В пункте 8.3 акта от ... о расследовании несчастного несчастном случае со смертельным исходом указано, что в крови и моче трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 гр/л и 2,7 гр/л соответственно, что соответствует алкогольному опьянению средней степени. Пункт 9 акта называет в числе причин несчастного случая нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. В пункте 10 акта перечислены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Степень вины пострадавшего комиссией не определена (л.д. 25).

В силу ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с п.27 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ в случае, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. Причем, размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

В заключении комиссии нет указания на грубую неосторожность, допущенную потерпевшим, что опровергает доводы представителя ответчика. Кроме того, указание процента вины потерпевшего в результате смертельного случая не несет никакой смысловой нагрузки, поскольку при возмещении утраченного заработка по потере кормильца и возмещении морального вреда вина потерпевшего, погибшего во время несчастного случая, по закону не учитывается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ истец, мать погибшего, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой близкого человека.

С учетом обстоятельств несчастного случая, нравственных страданий, безусловно испытываемых истцом от невосполнимой потери сына, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в ... руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в ... руб. суд находит завышенным.

Госпошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в пользу Мининой Р.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В заявленном размере компенсации морального вреда Мининой Р.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд ... через ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.

судья- Е.В.Рыжкова