Дело № 2-1005/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца Горбан В.С.- Габдульбарова Р.Г.,

представителя ответчика ООО «Аквилон плюс» М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 ноября 2011 года дело по иску Горбана В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» о признании незаконными действий по установлению и применению с 01.02.2011 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира <Номер> <Адрес> Республики Коми принадлежит на праве долевой собственности Горбану В.С. (1/3 доля). С 01.02.2007 года содержание и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Аквилон плюс».

Горбан В.С. обратился в суд с иском к ООО «Аквилон плюс», в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению и применению с 01.02.2011 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Заявленные требования истец обосновал тем, что указанный размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления с 01.02.2011 года нового тарифа не проводилось и решение об установлении с 01.02.2011 года тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения общим собранием собственников жилых помещений их дома не принималось. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновал положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Горбан В.С. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Габдульбаров Р.Г.в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аквилон плюс» М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что названный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2011 года применяется ООО «Аквилон плюс» на основании решения Совета городского поселения «<Адрес>» от <Дата> <Номер>, поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не был определен на общем собрании собственников помещений указанного дома.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Горбан В.С. является долевым собственником <Адрес> на основании договора <Номер> на передачу квартиры в собственность от <Дата>. Право собственности Горбана В.С. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>, о чем выдано свидетельство.

Судом установлено, что с 01.02.2007 года многоквартирный жилой <Адрес> решением общего собрания собственников помещений передан в управление управляющей организации ООО «Аквилон плюс».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ч. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленных суду лицевого счета Горбана В.С. за 2011 год, квитанций и извещений по оплате содержания и ремонта жилого помещения за март-сентябрь 2011 года следует, что с 01.02.2011 года истцу начислялась плата за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из показаний представителя истца и материалов дела следует, что общего собрания собственников помещений в <Адрес> об установлении с 01.02.2011 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме, в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, не проводилось. Кроме того, из показаний представителя ответчика следует, что ООО «Аквилон плюс» вообще не выходило с предложениями к собственникам помещений об установлении по данному дому с 01.02.2011 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

При этом представитель ответчика ООО «Аквилон плюс» М. установление тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, и применение его при начислении истцу платежей за содержание и ремонт жилья с 01.02.2011 года, обосновывает решением Совета городского поселения «<Адрес>» от <Дата> <Номер>, которым установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке определенном ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Между тем, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК). В случае несогласования условия о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления такой договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным и полностью или частично ничтожной сделкой (ст. ст. 166 - 168 и 180 ГК). Поэтому органы местного самоуправления не могут реализовывать положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Помимо изложенного, суд также считает необходимым указать и на следующее.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 34 указанных Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Пунктом 36 названных Правил предусмотрено, что в случае если собственники помещений на общем собрании в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 12 октября 2006 г. № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491» следует, что при выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления или органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, в соответствии с письмом Минрегионразвития РФ № 6093-АД/14 от 05.03.2009 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491. Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации.

Таким образом, с учетом сравнительного анализа и системного толкования положений ЖК РФ, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ могут применяться только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. В рассматриваемом же случае управление многоквартирным домом <Номер> по <Адрес> осуществляется управляющей организацией, следовательно, положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в данном деле не применимы, поэтому ссылка представителя ответчика на решение Совета городского поселения «Микунь» от <Дата> <Номер> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год», в обоснование правомерности установления с 01.02.2011 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком каких-либо доказательств правомерности установления с 01.02.2011 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения представлено не было и в судебном заседании не выявлено, суд приходит к выводу о том, что указанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен управляющей организацией ООО «Аквилон плюс» с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, и поэтому законных оснований для применения данного тарифа при начислении истцу платы за содержание и ремонт жилья с 01.02.2011 года у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что требования Горбана В.С. о признании незаконными действий ООО «Аквилон плюс» по установлению и применению с 01.02.2011 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отношения по предоставлению собственникам жилых помещений услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В силу абз. 1 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в результате незаконного установления ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который истец вынужден был оплачивать.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных обстоятельствами дела - незаконным установлением ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 рублей.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных норм закона в пользу истца Горбана В.С. подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 900 рублей, размер которой суд признает разумным и подтвержденным материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбана В.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» по установлению и применению с 01.02.2011 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> Республики Коми в размере 15 рублей за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон плюс» в пользу Горбана В.С. компенсацию морального вреда в размере 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 900 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок.

Судья - Е.В. Рыжкова