Дело № 2-959/2011

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 декабря 2011 года дело по заявлению Завалий М.К. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения колония - поселения № 32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из получаемой пенсии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завалий М.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения колония - поселения № 32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из получаемой пенсии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возврата незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с ... года по ... года отбывал наказание в ФКУ КП-32. В указанный период администрацией ФКУ КП-32 незаконно производились ежемесячные удержания из получаемой заявителем пенсии.

Заявитель Завалий М.К. в суде не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ..., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми Б. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства из пенсии получаемой осужденным Завалий М.К. производились ежемесячные удержания стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены.

Заинтересованное лицо – ... своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в адресованном суду отзыве, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с требованиями Завалий М.К. не согласилось.

Оценив показания представителя ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми Б. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20 УИК РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Материалами дела установлено, что Завалий М.К. осужден ... года ... по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ к ... лишения свободы. Осужденный Завалий М.К. отбывал наказание в ФБУ КП-32 п. Вежайка с ... года по ... года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Завалий М.К. в период отбывания наказания в ФКУ КП-32 был трудоустроен и получал заработную плату, а также являлся получателем пенсии по старости (за выслугу лет) и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), как участник боевых действий.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствие с ч. 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 17.12.2009 № 1674-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Матвеева Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 99 и частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода.

Соответственно, правовое регулирование, предусматривающее возможность удержания из пенсии, которую получает осужденный к лишению свободы, расходов по его содержанию и одновременно устанавливающее нормы и сроки такого удержания, а также гарантии сохранения определенной части пенсии в полном распоряжении ее получателя и освобождение в определенных случаях от несения указанных расходов, не может расцениваться как нарушающее конституционное право на социальное обеспечение.

Из анализа представленных в материалы дела сведений (справки) и лицевых счетов в отношении Завалий М.К. следует, что в спорный период из заработной платы и пенсии последнего производились удержания в счет возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, при этом указанные удержания не производились из ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), причитающейся заявителю, как участнику боевых действий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства применительно к положениям статей 99, 107 УИК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию в спорный период, в счет возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, денежных средств из получаемой заявителем заработной платы и пенсии, являются обоснованными, не противоречат действующему уголовно-исполнительному законодательству и прав заявителя не нарушают.

Изложенный в заявлении довод Завалий М.К. о том, что ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми необоснованно производились удержания из пенсии без решения суда, суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с вышеуказанным требованием. Так, из материалов дела и показаний представителя ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми следует, что осужденный Завалий М.К. еще в период отбывания наказания в ФКУ КП-32 с ... года по ... года был ознакомлен под роспись с суммами ежемесячных удержаний, произведенных из его пенсии в счет возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также ему выдавались расчетные листки, где указывались названные удержания. Однако заявление осужденного Завалий М.К. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения колония - поселения № 32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из получаемой пенсии за период с ... года по ... года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, подано в суд лишь ... года (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда Завалий М.К. стало известно об ежемесячных удержаниях, произведенных из его пенсии в счет возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в заявлении не приводится и суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд был пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Завалий М.К. обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, в судебном заседании не установлено, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, требования Завалий М.К. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения колония - поселения № 32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из получаемой пенсии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом Завалий М.К. в удовлетворении вышеуказанных требований не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Завалий М.К. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения колония - поселения № 32 ГУФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из получаемой пенсии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кондратюк

...

...

...