Дело 2-1070/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года с.Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А., при секретаре Пирязевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Комиссарову В. А. о взыскании суммы долга и неустойки, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Комиссарову В.А. о взыскании суммы долга в размере <Обезличено>., неустойки в размере <Обезличено>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено>. В обоснование заявленных требований указано, что Комиссаров В.А. работал в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с <Дата>, <Дата> уволен по собственному желанию. На момент увольнения образовалась задолженность за ранее предоставленный отпуск в размере <Обезличено>. <Дата> между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и Комиссаровым В.А. было заключено соглашение, по условиям которого общество предоставило ответчику рассрочку погашения задолженности в срок до <Дата>. Поскольку ответчик не исполнил указанное соглашение, истец просит взыскать неустойку в размере <Обезличено>. В судебном заседании представитель истца Барышников Е.В. отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере <Обезличено>., о чём судом вынесено определение от <Дата>. В остальной част иск в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что Комиссарову В.А. в 2010 году был предоставлен отпуск за целый год, затем Комиссаров В.А. был уволен по собственному желанию, в связи с чем, было установлено, что работник остался должен обществу <Обезличено>., поскольку оплата была произведена за целый отпуск. Ответчик Комиссаров В.А. в судебном заседании требование истца о взыскании с него переплаты отпускных в размере <Обезличено>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено>. признал в полном объеме, о чем суду представил заявление. Суду пояснил, что с расчетом суммы переплаты был ознакомлен работодателем и с её размером согласен. Судья определил принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Проверив и оценив материалы дела, суд находит правильным исковые требования истца удовлетворить, а поскольку иск признан ответчиком, признание иска установлено судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения. Руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Комиссарову В. А. удовлетворить. Взыскать с Комиссарова В. А. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» переплату отпускных в размере <Обезличено>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено> Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок. Судья – Л.А.Груздева