Дело № 2-900/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Кудрявцеву А. О. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.О. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <Обезличено>. В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" указал, что между сторонами был заключен ученический договор на обучение Кудрявцева А.О. на базе <Обезличено> по курсовой форме обучения, по условиям которого истец обязался оплачивать обучение ответчика, тогда как ответчик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствие с полученной квалификацией не менее 3 лет. Однако работник принятых на себя обязательств не выполнил.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать расходы за обучение по ученическому договору с учетом отработанного после обучения времени в полном объеме, о чем суду истцом представлено заявление.

Ответчик Кудрявцев А.О. иск не признал.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<Обезличено>» железнодорожного транспорта» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик берет на себя обязанность по подготовке, переподготовке, повышению квалификации рабочих кадров, руководителей и специалистов заказчика в соответствие со сроками и специализациями обучения, установленными план-графиком учебного процесса.

Судом установлено, что с <Дата> ответчик Кудрявцев А.О. находился в трудовых отношениях с истцом, работая помощником машиниста (дублер) автомотрисы.

<Дата> между работником и работодателем заключен ученический договор <Номер>, согласно которому работодатель за свой счет осуществляет обучение работника <Обезличено> в <Адрес> с <Дата> сроком на 29 недель по профессии машинист ССПС. Как следует из пункта 3.1.6. указанного договора работник обязан прибыть после окончания обучения <Дата> в Микуньскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствие с п.3.1.7 договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствие с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. Согласно п. 3.1.8 указанного договора, работник обязан в течение 1 месяца со дня расторжения настоящего договора по собственной инициативе возместить Работодателю затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника, направленного на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Истцом предоставлены документы, подтверждающие затраты на обучение Кудряшова А.О.

<Дата> Кудрявцеву А.О. выдано свидетельство <Номер> в том, что он обучался по профессии машинист автомотриса, мотовозов, водитель дрезин на курсах подготовки в <Обезличено> (филиал ПГУПС) с <Дата> по <Дата>.

Из трудовой книжки ответчика следует, что <Дата> он был переведен помощником машиниста автомотрисы с 5 разрядом.

Приказом Микуньской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» <Номер> от <Дата> Кудрявцев А.О., помощник машиниста автомотрисы бригады дистанционной мастерской и автотранспорта, переведен с его согласия на должность помощника машиниста тепловоза локомотивных бригад Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск-структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с <Дата>.

В соответствие со ст. 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что факт прохождения Кудрявцевым А.О. обучения за счет работодателя имел место.

Однако, факт увольнения ответчика не нашел своего подтверждения в суде, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Кудрявцев А.О. не увольнялся из Микуньской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а был переведен работодателем с согласия работника без увольнения работника на должность помощника машиниста тепловоза локомотивных бригад Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск-структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Принимая во внимание правила ст.249 ТК РФ, согласно которой ответственность работника наступает в связи с его увольнением без уважительных причин, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены условия ученического договора от <Дата>, в связи с чем требования истца к Кудрявцеву А.О. о возмещении понесенных затрат на обучение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Кудрявцеву А. О. о взыскании задолженности по ученическому договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья – Л.А.Груздева