Дело № 2-1062/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнина А. Г. к Коваль В. В. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку от <Дата> <Номер>, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Юдинцева Н.В., действующая по доверенности от имени Лежина А.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Коваль В.В. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку от <Дата> <Номер> в размере <Обезличено> руб., пени за неисполнение договора в размере <Обезличено> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Лежниным А.Г. и Коваль В.В. заключен договор продажи товара, согласно которого Коваль В.В. получила шубу «мутон Филиппа» за <Обезличено> руб., внеся первоначальную оплату в размере <Обезличено> руб., обязавшись остальную сумму <Обезличено> руб. оплатить в течении следующих четырех месяцев равными долями. В случае просрочки выплат по указанному договору ответчик обязан уплатить пеню в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика истцом Лежиным А.Г. направлялось предупреждение. До настоящего времени условия договора Коваль В.В. не исполнены.

Истец Лежин А.Г. и его представитель Юдинцева Н.В. в судебном заседании не присутствовали. Представитель истца Юдинцева Н.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем суду представлено заявление. Ходатайствовала но вынесении заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Коваль В.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует судебная расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011)).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ)

В соответствии с договором от <Дата> <Номер> Коваль В.В. предоставлена рассрочка по оплате приобретенной шубы на 4 мес., последний платеж должен быть внесен не позднее <Дата>, стоимость шубы с учетом рассрочки составила <Обезличено> руб.

Согласно имеющимся в материалах дела <Дата> Коваль В. В. уплатила истцу Лежнину А.Г. денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, и дала обязательство ИП Лежнину А.Г. погасить оставшуюся задолженность в равными долями в течении 4-х месяцев с момента заключения договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что оставшаяся часть стоимости товара не была ответчиком уплачена в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ИП Лежиным А.Г. и Коваль В.В. заключен договор продажи товара в рассрочку <Номер>, по условиям которого продавец (ИП Лежин А.Г.) предоставляет покупателю (Коваль В.В.) шубу мутон Филиппа 48 размера стоимостью <Обезличено> руб. При покупке шубы покупателем внесено наличными <Обезличено> руб., оставшуюся сумму в размере <Обезличено> руб. покупатель обязан вносить равными долями в течение 4 месяцев с момента заключения договора. В соответствие с п.3.3 договора, в случае неуплаты задолженности в указанные сроки или при необоснованном отказе от оплаты товара покупатель возмещает продавцу убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представителем истца суду представлено предупреждение от <Дата>, направленное в адрес Коваль В.В. о добровольном погашении долга до <Дата>.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Условия договора истцом исполнены полностью, шуба мутон Филиппа 48 размера передана покупателю Коваль В.В.

Установив, что условия договора истцом по передаче товара (шубы мутон Филиппа 48 размера) выполнены, однако ответчик, в нарушении установленного договором срока оплаты товара, данное условие договора не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за период просрочки оплаты товара.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что покупатель Коваль В.В. по своей вине нарушила срок передачи истцу оплаты оставшейся суммы <Обезличено> рублей, фактически не уплатив ее. Следовательно, требования истца в части взыскания пени с ответчика за нарушение сроков оплаты товара, приобретенного в рассрочку, подлежат удовлетворению с <Дата>, в соответствии с договором купли-продажи покупатель обязуется сумму <Обезличено> рублей вносить равными долями в течении 4-х месяцев с момента заключения договора, то есть с <Дата>.

Размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составляет: <Обезличено>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что подлежащая к взысканию неустойка в сумме <Обезличено> руб. 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <Обезличено> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Коваль В. В. государственная пошлина в размере 2970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лежнина А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Коваль В. В. в пользу Лежнина А. Г. задолженность по договору купли-продажи в размере <Обезличено> рублей.

Взыскать с Коваль В. В. в пользу Лежнина А. Г. неустойку в размере <Обезличено> рублей.

Взыскать с Коваль В. В. в пользу Лежнина А.Г. судебные расходы в виде оплаченной им государственную пошлину в размере <Обезличено> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.А.Груздева