Дело № 2-1069/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 20 декабря 2011 года дело по исковому заявлению Килякова В.С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе о включении периодов работы в общий стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Киляков В.С. обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе о включении в северный стаж периодов работы в АООТ ... с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года. Указывая в обоснование своих требований, что ответчик при назначении пенсии исключил указанные периоды из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на пенсию, что привело к уменьшению размера пенсии. В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе включить в общий стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы и произвести перерасчет размера получаемой им трудовой пенсии с момента назначения, т.е. с ... года. Пояснил, что работал в ООО ..., АООТ ..., ООО ..., ежемесячно получал зарплату. Истец считает исключение ответчиком из стажа работы указанных периодов необоснованным. Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району В. иск не признала, пояснила, что спорные периоды работы не включены в северный стаж работы истцу, поскольку АООТ ... с ... года не уплачивало страховые взносы в ПФР, не производило начисления заработной платы своим работникам, представляло отчеты с нулевыми показателями, а значит, не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. ООО ..., ООО ... зарегистрированы в ..., в спорный период предприятия на истца индивидуальных сведений не представили, в связи с чем, периоды работы в ООО ... и ООО ... также подлежат исключению из стажа. Заслушав истца, представителя ответчика В. , показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 89 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990, действующей в период возникновения спорного правоотношения, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Согласно ст. 96 указанного Закона трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Действующим до 01.01.2002 года законодательством было предусмотрено подтверждение стажа свидетельскими показаниями (ст. 97). В соответствии с действующими до 01.01.2002 года нормами Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца в АООТ ...., ООО .... и ООО .... мог быть включен в трудовой (страховой) стаж при условии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные предприятия вели какую-либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивали своим работникам заработную плату, представляли соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносов и данные о застрахованных лицах. Судом установлено, что Киляков В.С. является получателем пенсии по старости с ... года. Из материалов дела следует, что из стажа Килякова В.С. УПФР в Усть-Вымском районе исключило периоды работы в АООТ ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, что подтверждается сведениями таблицы трудовой деятельности. Согласно трудовой книжке, Киляков В.С. с ... года был принят на ...., ... в АО ...; ... года уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ по переводу в ООО ...; с ... года принят переводом на должность ... в ООО ...; ... года уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в ООО ...; с ... года принят переводом на должность ... в ООО ...; ... года уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Как следует из предисловия к Описи № 2 АООТ ... от ... года, предоставленного архивным отделом МР ... с ... года производственное оборудование АО ... было сдано в аренду АО ..., которое находилось в .... С ... года производственное оборудование АО ... было сдано в аренду ООО ..., находившегося в .... На основании договора № ... от ... года ООО ... арендовало участки лесного фонда для лесозаготовки у .... Согласно п.6.10 данного договора ООО ... несет ответственность по ранее выписанным лесобилетам ЗАО ..., так как лесозаготовительное предприятие ... вошло без изменения в состав ООО .... В соответствие с письмом отделения Пенсионного фонда РФ по ... № ... от ... г. работники АО ... с ... года находились в штате постоянных работников ЗАО ..., фонд оплаты труда этих сотрудников включался в общую сумму начислений по ЗАО ..., с которых уплачивались страховые взносы в ПФР. Согласно письму ГУ Пенсионного фонда ... от ... г., ООО ... зарегистрировано ... г., за период с ... г. по ... г. общество вело финансово-хозяйственную деятельность. Согласно письму и.о. начальника Межрайонной ИФНС ... от ... г. № ... в период с ... года по ... года осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО ..., ООО ..., за указанные периоды предоставлена «ненулевая» налоговая отчетность по налогу на прибыль. Налогоплательщиками ЕНВД организации не являлись. Из письма ГУ ОПФР по ... следует, что ООО ... в Отделении Пенсионного Фонда по ... и ... зарегистрировано ... года. ООО ... со ... года по ... года перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников. С ... г. по ... г. ООО ... перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников со ... г. по ... года. Свидетели Б. и А. суду пояснили, что вместе с истцом работали в АО ..., ООО ..., ООО .... Получали заработную плату по ведомости. Районный и северный коэффициент при расчете заработной платы начислялся. Работа протекала на территории .... Зарплату получали ежемесячно, задержек и простоев в работе не было. Указанные предприятия занимались заготовкой леса, предприятиями отгружались вагоны с лесом, куда и кому свидетели пояснить не смогли. На основании документов, сведений, имеющихся в материалах дела, а также свидетельских показаний, суд находит доказанным, что в периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года ..., ООО ... и ООО ... вели финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, ими сдавались декларации в налоговые органы, сведения на своих работников в пенсионные фонды по месту регистрации юридических лиц, выплачивали заработную плату своим работникам. Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Киляков В.С. в периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года работал в ..., ООО ... и ООО .... Из технологического процесса лесозаготовок усматривается, что ... был организован в ... года и производил производственную деятельность по ... года в .... В состав леспромхоза входили 3 цеха: лесоучасток, автогараж, нижний склад. Как следует из предисловия к Описи № 2 АООТ ... от ... года, предоставленного архивным отделом МР ... с ... года производственное оборудование АО ... было сдано в аренду АО ..., которое находилось в .... С ... года производственное оборудование АО ... было сдано в аренду ООО ..., находившегося в ..., затем все работники с ... года были переданы в ООО ..., в связи с чем, считает необходимым зачесть указанные периоды работы в страховой стаж, а поскольку работа протекала на территории ..., расчет заработной платы производился с учетом северного и районного коэффициента, спорный период также подлежит включению в льготный стаж работы в МКС. Включение в стаж спорных периодов влечет для истца перерасчет пенсии. Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в статьях 2, 11 и 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие же «общий трудовой стаж» применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В связи со вступлением в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым каждому застрахованному лицу была осуществлена оценка его пенсионных прав (определен расчетный пенсионный капитал) по состоянию на 1 января 2002 г. До включения спорных периодов работы стаж истца составлял ... год ... мес. ... дней, стажевой коэффициент .... С учетом периодов работы Килякова В.С. в АООТ ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года стаж составил ... лет ... мес. ... дней, что привело к увеличению общего стажа истца, и следовательно, к увеличению стажевого коэффициента на ... и размера пенсии. На основании чего, суд приходит к выводу, что право истца на перерасчет начального пенсионного капитала и пенсии с учетом включенных периодов работы возникает с ... года, т.е. с момента назначения пенсии ответчиком. Исходя из изложенного суд считает необходимым, обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе РК произвести перерасчет пенсии Килякову В.С. с ... года с учетом включения в общий стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в АООТ ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года. Доводы представителя ответчика о том, что включению в стаж подлежат периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном применении закона. Понятие страховой части пенсии, размер которой зависит от уплаченных работодателем страховых взносов, введено Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и действует с 01.01.2002 года. Спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, не подпадают под действие данного закона. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми включить Килякову В.С. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в АООТ ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми произвести перерасчет пенсии Килякову В.С. с ... года с учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в АООТ ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, в ООО ... с ... года по ... года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья - А.В. Кондратюк ... ... ...