Дело № 2-888/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюк А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 декабря 2011 года дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Плотниковой Е.В. , Сабирову Р.С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С ТА Н О В И Л: Открытое акционерное общество КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с поручителей Плотниковой Е.В., Сабирова Р.С. суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору № ..., заключенному ... года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Б. , а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Б. кредитный договор № ... от ... года о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены ... года договоры поручительства с Плотниковой Е.В. и Сабировым Р.С. Обязательства по кредитному договору Б. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ... года размер задолженности Б. по указанному кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе: штрафная неустойка – ... рубля ... копейки, неоплаченные проценты – ... рублей ... копеек, сумма основного долга – ... рублей ... копеек. В ходе рассмотрения дела истец ОАО КБ «Севергазбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков Плотниковой Е.В., Сабирова Р.С. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе неоплаченные проценты – ... рублей ... копеек, сумма основного долга – ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил заявление. Ответчики Плотникова Е.В., Сабиров Р.С. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на прекращение их поручительства. Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ... года между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Б. заключен кредитный договор № ... на предоставление последнему кредита в сумме ... рублей на потребительские нужды на срок по ... года под 16 процентов годовых, с условием возврата кредита в соответствии с графиком платежей, приведенных в п. 3.1 данного Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в период с 01 по 25 число (включительно) следующего месяца, одновременно с погашением кредита. Б. был обязан возвратить полученный им кредит в сроки согласно графику платежей в соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора, ежемесячно, начиная с ... года в сумме ... рублей, последний платеж ... года в сумме ... рублей. Согласно пункту 8.2 указанного кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просрочки задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Б. предоставил кредитору поручительство граждан Плотниковой Е.В., Сабирова Р.С. Согласно договору поручительства № ... от ... года Плотникова Е.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору № ... от ... года. Согласно договору поручительства № ... от ... года Сабиров Р.С. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору № ... от ... года. Согласно пункту 1.2. названных договоров поручительства, заключенных между истцом и поручителями Плотниковой Е.В., Сабировым Р.С., последние при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных обязательств, несут солидарную ответственность с заемщиком и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители Плотникова Е.В., Сабиров Р.С. обязались отвечать также и за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, а также в случае смерти заемщика (пункты 2.1 и 3.2 договоров поручительства). Судом установлено, что ... года заемщик Б. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга (запись акта о смерти № ... от ... года). В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Б. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как усматривается из материалов дела, наследники и наследственное имущество после смерти должника Б. отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Б. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. Кроме того, согласно части 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № ..., заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Б. ... года, определен датой – ... года. Договоры поручительства, заключенные ... г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Плотниковой Е.В., Сабировым Р.С., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства на весь срок действия кредитного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Поскольку заемщик Б. обязательств по уплате соответствующей суммы кредита не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск ОАО КБ «Севергазбанк» заявлен только ... года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Плотниковой Е.В. , Сабирову Р.С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору № ..., заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Б. ... года, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В связи с отказом ОАО КБ «Севергазбанк» в удовлетворении вышеуказанных требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Плотниковой Е.В. , Сабирову Р.С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору № ..., заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Б. ... года, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.В. Кондратюк ... ... ...