Дело № 2-993/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала к Матвееву А. А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков страхового возмещения, возмещения убытков, понесенных при страховании, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала обратился в суд с иском к Матвееву А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков страхового возмещения в размере <Обезличено>, возмещения убытков, понесенных при страховании в размере <Обезличено>, судебных расходов по уплате госпошлины <Обезличено>, требования обосновал тем, что <Дата> на перекрестке <Адрес> и <Адрес> в <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <Обезличено>, принадлежащего Матвееву А.А., под управлением последнего, и <Обезличено>, принадлежащей Стрекаловой С.Ю. под управлением Константинова А.В. ДТП произошло в связи с совершением Матвеевым А.А. правонарушений, предусмотренных п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине Стрекаловой С.Ю. причинен материальный ущерб, размер которого согласно счету <Номер> от <Дата> и заказ-наряду от <Дата> ООО «<Обезличено>» составил <Обезличено> рублей. Имущественные интересы Стрекаловой С.Ю. были застрахованы ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису <Номер> от <Дата>. На основании страхового акта <Номер> от <Дата> истцом в пользу Стрекаловой С.Ю. выплачено страховое возмещение в размере <Обезличено> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Матвеева А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах». Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Страхователя, истец занял место Потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и получил право требования страхового возмещения от страховщика ОСАГО в размере <Обезличено> (стоимость устранения ущерба транспортного средства с учетом износа) и возмещения ущерба в размере <Обезличено> копейки (стоимость устранения ущерба в размере износа). Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации <Номер> от <Дата>, которое ответчиком не удовлетворено.

В судебном заседании истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала не присутствовал, о времени дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Матвеев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца о возмещении убытков, понесенных при страховании в размере <Обезличено> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено> за подачу искового заявления согласился и признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что в материалах представленного истцом требования в досудебном порядке отсутствовали копии платежных документов на сумму, предъявляемую к филиалу ООО «Росгосстрах», в выплате возмещения было отказано с поправкой что ответчик готов рассмотреть данный вопрос повторно после устранения разногласий в представленных документах.

Заслушав ответчика Матвеева А.А., проверив и оценив материалы дела, суд находит правильным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Согласно абзацу 3 пп. б п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Обезличено> на нерегулируемом перекрестке <Адрес> проспекта в <Адрес>, произошло ДТП с участием водителей Матвеева А.А., управлявшего автомашиной <Обезличено>, и Константинова А.В., управлявшего автомашиной <Обезличено>. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> Матвеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за совершение нарушения правил проезда перекрестков п. 13.9 ПДД РФ, на ответчика наложен административный штраф в размере <Обезличено> рублей Матвеев А.А. свою вину в ДТП не оспаривал. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автомашина <Обезличено> принадлежащая Стрекаловой С.Ю., была застрахована по полису КАСКО.

В результате ДТП автомашина <Обезличено> принадлежащая Стрекаловой С.Ю. получила механические повреждения. Согласно наряд-заказу от <Дата>, счету <Номер> от <Дата> и платежным поручениям <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила <Обезличено>. Указанная сумма была выплачена Стрекаловой С.Ю.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной Стрекаловой С.Ю., суммы право требования, которое страхователь имеет к Матвееву А.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины <Обезличено> Матвеева А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено страховым полисом серии <Номер>.

Таким образом, наступление гражданской ответственности Матвеева А.А., являющегося страхователем по договору обязательного страхования, за причинение имущественного вреда Стрекаловой С.Ю. при использовании указанной автомашины, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

Доводы ООО «Росгосстрах», о том, что в удовлетворении иска ОАО «ГСК «Югория» надлежит отказать в связи с возможностью урегулирования спора в досудебном порядке, при направлении ответчику Требования о страховой выплате и приложением платежных документов, подтверждающих выплату потерпевшей страховой суммы, являются несостоятельными, так как федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, так же ответчиком не представлено доказательств, что досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен договором между ответчиком и истцом.

Расходы по уплате ООО «Страховая компания «Югория» госпошлины в сумме <Обезличено> подтверждаются платежным поручением <Номер> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме <Обезличено>, с Матвеева А.А. в сумме <Обезличено>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала сумму страхового возмещения в размере <Обезличено>.

Взыскать с Матвеева А. А. в пользу ООО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала возмещение убытков, понесенных при страховании в размере <Обезличено>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала в размере <Обезличено>.

Взыскать с Матвеева А. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала в размере <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.

Судья - Л.А.Груздева