Дело № 2-1120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) к Козлову М. В., Козловой Н. А., Скочеляс Б. М., Жиганову Н. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С ТА Н О В И Л:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Козлова М.В., Козловой Н.А., Скочеляс Б.М. и Жиганова Н.П. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> включающую в себя остаток по основному долгу, сумму процентов, штрафных санкций, в размере <Обезличено> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено>. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между Козловым М.В., Козловой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер> о предоставлении кредита на условиях солидарной ответственности в сумме <Обезличено> на приобретение квартиры сроком на 20 лет под 16% годовых, штрафной процент 32%. С <Дата> процентная ставка установлена в размере 12,25% годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде ОАО «Сбербанк России» и Скочеляс Б.М., Жиганов Н.П. заключили договоры поручительства <Номер> и <Номер> от <Дата>. С сентября 2009 года платежи по кредиту вносились с нарушением сроков, последний платеж внесен <Дата>. Банк неоднократно направлял должнику предложение погасить задолженность, но никаких действий по уплате задолженности и основного долга заемщик не произвел.

В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Зданевич Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что заемщиками Козловым М.В. и Козловой Н.А. не выполняются требования кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по ссуде в размере <Обезличено>., задолженность по процентам в размере <Обезличено>, задолженность по неустойке в размере <Обезличено>, а всего на сумму <Обезличено>. В связи с этим просит взыскать досрочно с созаемщиков и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска.

В судебном заседании ответчики Козлов М.В. и Козлова Н.А. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчики Скочеляс Б.М. и Жиганов Н.П. в судебном заседании с иском согласились.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Козловым М.В., Козловой Н.А. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление кредита в сумме <Обезличено>. на приобретение квартиры в <Адрес> на срок по <Дата> под 16% годовых с условием возврата кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно срочного обязательства <Номер> от <Дата> Козлов М.В. и Козлова Н.А. обязаны возвратить полученный ими кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствие с условиями Кредитного договора, ежемесячно и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора <Номер> от <Дата>.

Согласно пункта 2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств <Дата> заключены договоры поручительства граждан Скочеляс Б.М. (<Номер>) и Жиганова Н.П. (<Номер>).

Согласно указанных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Козловым М.В. и Козловой Н.А. всех обязательств по кредитному договору <Номер> от <Дата>.

Согласно пункта 2.1. договоров поручительства, заключенным между истцом и поручителями, последние несут обязанность перед кредитором за выполнение Козловым М.В. и Козловой Н.А. всех условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Козловым М.В. и Козловой Н.А. Согласно пункта 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.7 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

В договорах поручительства от <Дата> (п. 2.3) предусмотрено согласие поручителя на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в размере учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства) со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью и в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них казался или признал свой долг.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет <Обезличено>., в том числе долг по ссуде в размере <Обезличено>., долг по процентам в размере <Обезличено>., долг по неустойкам в размере <Обезличено>

Поскольку ответчиками не выполнялись требования кредитного договора и договоров поручительства, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов и штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления в размере <Обезличено>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова М. В., Козловой Н. А., Скочеляс Б. М., Жиганова Н. П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года.

Судья - Л.А.Груздева