О получении лицензии (разрешения) на право ведения образовательной деятельности



Дело № 2-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 января 2012 года дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь о получении лицензии (разрешения) на право ведения образовательной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь о получении лицензии (разрешения) на право ведения образовательной деятельности. В обоснование заявленного требования указал, что в результате проверки данного образовательного учреждения, проведенной прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми, на предмет наличия лицензии на ведение образовательной деятельности, МУ ДОД «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь осуществляет образовательную деятельность без соответствующей лицензии, что предполагает отсутствие гарантий на соответствие условий образования и воспитания требованиям законодательства и создает предпосылки к нарушению прав воспитанников на получение гарантированного государством качественного образования.

В судебном заседании прокурор Б. требования поддержала, уточнив срок получения ответчиком лицензии (разрешения) на право ведения образовательной деятельности - до ... года.

Представитель ответчика МУ ДОД «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь А. – директор МОУ ДОД «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь, действующая на основании приказа от ... года № ..., в судебном заседании уточненные требования прокурора Усть-Вымского района признала в полном объеме, о чем суду представила заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Микунь получить лицензию (разрешение) на право ведения образовательной деятельности, в срок до ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - А.В. Кондратюк

...