Дело № <Обезличено>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

с участием прокурора Лекановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Быковой Т. В. к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского района в интересах Быковой Т.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖФК» о взыскании задолженности по заработной плате <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб. и применении к сумме, подлежащей выплате, 1/300 ставки рефинансирования начиная с <Обезличено> года по день вынесения решения. В обоснование указал, что истец работает в ЗАО «ЖФК» в должности <Обезличено>. На <Обезличено> года долг предприятия по заработной плате перед истцом <Обезличено> года составил <Обезличено> руб.

Истец Быкова Т.В. в судебном заседании от иска к ЗАО «ЖФК» о взыскании задолженности по заработной плате <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб. отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования, о чем судом вынесено определение от 06.03.2012 года. Исковое требование о взыскании денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно поддержала.

Прокурор Леканова С.Г. требование о применении к суммам, подлежащим выплате, ставку рефинансирования начиная с <Обезличено>. по день вынесения решения поддержала. Суду пояснила, что на день рассмотрения дела долг по заработной плате за <Обезличено> года перед истцом погашен в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ЖФК» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку задолженность за <Обезличено> года погашена, о чем суду представлено заявление.

Выслушав истца Быкову Т.В., прокурора Леканову С.Г., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствие со ст. 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материалами дела установлено, что Быкова Т.В. на основании приказа № <Обезличено> от <Обезличено> года принята на работу в ЗАО «ЖФК» на должность <Обезличено>. В соответствие со списком ЗАО «ЖФК», перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате за декабрь в размере <Обезличено> руб. Согласно представленной суду справки и платежным документам, задолженность по заработной плате перед истцом погашена: выплата произведена <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб., <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб.

В соответствие с решением, принятым 30.12.2011 года Генеральным директором ЗАО «ЖФК» и председателем ОПК ЖФК, сроки выплаты заработной платы установлены на 16-18 число месяца, следующего за расчетным, и на 30 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ЗАО «ЖФК» нарушило сроки выплаты заработной платы <Обезличено> года.

Учитывая сроки погашения ответчиком задолженности по заработной плате <Обезличено>, а также учитывая ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, в соответствие со ст.236 ТК РФ денежная компенсация составляет <Обезличено> руб.:

<Обезличено>

<Обезличено>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность по заработной плате за <Обезличено> года ответчиком погашена после направления искового заявления в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района в интересах Быковой Т. В. о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» в пользу Быковой Т. В. денежную компенсацию в размере <Обезличено> руб.

Взыскать с ЗАО «ЖФК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Обезличено> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок.

Судья- А.Г Л.А. Груздева