Дело № <Обезличено>

председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом к ООО «Гамское», Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Коми, ОАО «Коми энергосбытовая компания» об <Обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Агентства Республики Коми по управлению имуществом обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Гамское», Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Коми, ОАО «Коми энергосбытовая компания» об <Обезличено>, находящегося по адресу: <Обезличено> В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное имущество реконструировано за <Обезличено>. 14.03.2006 года между Агентством РК по управлению имуществом, Министерством финансов РК, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РК, Государственным учреждением РК «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гамское» был заключен договор о <Обезличено>» за счет средств <Обезличено> на условиях определения доли РК в созданном имуществе в рамках государственного контракта № <Обезличено> года.

Истец Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ответчики ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РК филиал №6, ООО «Услуга», привлеченное в качестве третьего лица Межрайонный ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Ответчики Межрайонная ИФНС №6 по Республике Коми, ООО «Гамское», ОАО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо ОСП по Усть-Вымскому району, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ГУ УПФ России в Усть-Вымском районе, Отделение надзорной деятельности Усть-Вымского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК, Ворова В.В. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Пронищева СВ. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» и Коми ОСБ № 8617 ОАО «Сбербанк России» проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Усть-Вымского районного суда от <Обезличено> года наложен арест на денежные средства и имущество ООО «Гамское» и денежные средства и имущество Ворова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от <Обезличено> года на основании сводного исполнительного производства <Обезличено> возбужденного <Обезличено> года, в целях обеспечения требований исполнительных документов наложен <Обезличено> ООО «Гамское», в том числе <Обезличено>, расположенный в <Обезличено>

16.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании исполнительных листов <Обезличено> года, постановлений <Обезличено> Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Коми о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от <Обезличено>, постановлений ГУ – УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов <Обезличено> года, № <Обезличено> исполнительных листов Арбитражного суда РК по делу <Обезличено> года, постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя № <Обезличено> года, постановлений мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № <Обезличено> года, судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2<Обезличено> года, постановления о назначении административного наказания № <Обезличено> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ООО «Гамское» и Ворова В.В. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ведется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должников ООО «Гамское» и Ворова В.В.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в подтверждение принадлежности спорного имущества: <Обезличено> истцом представлены договор на финансирование объекта <Обезличено> Государственный контракт <Обезличено>), протокол соглашения о договорной цене к государственному контракту <Обезличено>) календарный план выполнения работ к государственному контракту № <Обезличено>), графика производства строительно-монтажных работ по <Обезличено> справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 20-23), акт приемки законченного строительством объекта (л.д.24-26), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27-28).

Между тем, из представленных истцом документов невозможно бесспорно утверждать о том, что спорное имущество принадлежит Агентству РК по управлению имуществом, Министерству финансов РК, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РК на праве собственности, поскольку договоров купли-продажи данного имущества, из которых можно сделать вывод о том, кто являлся его покупателем, представлено не было. Кроме того, в материалах делах имеются документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество было приобретено за счет средств ООО «Гамское».

Так, согласно договора от <Обезличено>, администрация МР «Усть-Вымский» продала, а ООО «Гамское» покупает на основании конкурса недвижимое имущество, в том числе и <Обезличено> КРС (л.д.54).

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор на финансирование объекта «<Обезличено>за счет средств <Обезличено> на условиях определения доли Республики Коми в созданном имуществе <Обезличено> заключенный между Агентством РК по управлению имуществом, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РК, ГУ РК «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми» и ООО «Гамское», предусматривает, что образованное и приобретенное при строительстве объекта <Обезличено> за счет средств республиканского бюджета Республики Коми имущество поступает в собственность Республики Коми после государственной регистрации права собственности Республики Коми на принадлежащую ей долю в созданном объекте.

Однако, сведений о государственной регистрации права собственности Республики Коми на долю в созданном объекте <Обезличено> истцом не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Коми <Обезличено> года исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом об установлении доли Республики Коми в размере <Обезличено> доли в долевой собственности на объект: <Обезличено> расположенный по адресу: <Обезличено> оставлены без удовлетворения, решением Усть-Вымского районного суда от <Обезличено> года в удовлетворении иска ГУ РК «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми» об освобождении имущества от ареста отказано. Данные основания не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Довод представителя истца о том, что спорное имущество приобретено в рамках государственного контракта, в связи с чем данный объект не может находиться исключительно в собственности ООО «Гамское», суд не принимает во внимание, поскольку не подтверждает принадлежность истцу спорного имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении имущества от ареста.

В связи с изложенным, подлежит отмене приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Гамское» в части наложения <Обезличено>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агентства Республики Коми по управлению имуществом об освобождении от <Обезличено> отказать.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Гамское» в части наложения <Обезличено> наложенного определением Усть-Вымского районного суда <Обезличено> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года.

Судья – Л.А.Груздева