Решение по сику прокурора в интересах Наговицыной С.С. о взыскании заработной платы.



Дело № <Обезличено>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

с участием прокурора Лекановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Наговицыной С. С. к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского района в интересах Наговицыной С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖФК» о взыскании задолженности по заработной плате <Обезличено> в размере <Обезличено> руб. и применении к сумме, подлежащей выплате, 1/300 ставки рефинансирования начиная с 31.01.2012 года по день вынесения решения. В обоснование указал, что истец работает в ЗАО «ЖФК» в должности <Обезличено>. На <Обезличено> долг предприятия по заработной плате перед истцом за <Обезличено>

Истец Наговицына С.С. в судебном заседании от иска к ЗАО «ЖФК» о взыскании задолженности по заработной плате <Обезличено> в размере <Обезличено>. отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования, о чем судом вынесено определение от 06.03.2012 года. Исковое требование о взыскании денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно поддержала.

Прокурор Леканова С.Г. требование о применении к суммам, подлежащим выплате, ставку рефинансирования начиная с 31.01.2012г. по день вынесения решения поддержала. Суду пояснила, что на день рассмотрения дела долг по заработной плате <Обезличено> года перед истцом погашен в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ЖФК» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку задолженность за <Обезличено> года погашена, о чем суду представлено заявление.

Выслушав истца Наговицыну С.С., прокурора Леканову С.Г., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствие со ст. 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материалами дела установлено, что Наговицына С.С. на основании приказа ЗАО «ЖФК» № <Обезличено> года переведена <Обезличено> В соответствие со списком ЗАО «ЖФК», перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате <Обезличено>. Согласно представленной суду справки и платежным документам, задолженность по заработной плате перед истцом погашена: выплата произведена <Обезличено> года в размере <Обезличено>

В соответствие с решением, принятым 30.12.2011 года Генеральным директором ЗАО «ЖФК» и председателем ОПК ЖФК, сроки выплаты заработной платы установлены на 16-18 число месяца, следующего за расчетным, и на 30 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ЗАО «ЖФК» нарушило сроки выплаты заработной платы <Обезличено>

Учитывая сроки погашения ответчиком задолженности по заработной плате <Обезличено> а также ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, в соответствие со ст.236 ТК РФ денежная компенсация составляет <Обезличено> руб.:

<Обезличено>

<Обезличено>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность по заработной плате <Обезличено> ответчиком погашена после направления искового заявления в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района в интересах Наговицыной С. С. о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» в пользу Наговицыной С. С. денежную компенсацию в размере <Обезличено> руб.

Взыскать с ЗАО «ЖФК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Обезличено>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок.

Судья- Л.А. Груздева