Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Горчаковой М.П.,

представителя ответчика адвоката Лодыгина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 14 февраля 2012 года дело по иску Горчаковой М. П. к Горчакову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова М.П. обратилась в суд с иском к Горчакову А.М. о признании утратившим право на жилое помещением – <Адрес> по <Адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что с <Дата> года ответчик в спорной квартире не проживает и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительства, создал другую семью. Истец считает, что ответчик добровольно поменял свое место жительства, и договор найма жилого помещения в спорной квартире с ответчиками считается расторгнутым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчику, чье место жительства не известно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Лодыгин И.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Суд, оценив показания истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что на основании ордера от <Дата> Горчакову А.М. на семью из трех человек была предоставлена для проживания спорная двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Квартира предоставлялась Горчакову А.М. с учетом членов предыдущей семьи, которые впоследствии снялись с регистрационного учета. Факт вселения истицы в указанную квартиру <Дата> году на правах члена семьи нанимателя и пользования в связи с этим указанным жилым помещением наравне с нанимателем Горчаковым А.М. никем не оспаривается и подтверждается справкой о составе семьи. В указанной квартире также на правах членов семьи Горчакова А.М. зарегистрированы и проживают его сыновья – Г. и Г.

В связи с этим суд полагает, что истец Горчакова М.П. приобрела право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленного свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Горчаковой М.П. и Горчаковым А.М. прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата>.

Из объяснений истца, следует, что в <Дата> году семья Горчаковых распалась, после расторжения брака в <Дата> году ответчик Горчаков А.М. выехал из спорной квартиры в <Адрес>. Место жительство ответчика в настоящее время истице неизвестно, так как с <Дата> года общение с ним не поддерживает. Ответчик до <Дата> года иногда приезжал к детям, потом перестал. С <Дата> года в <Адрес> по пе<Адрес> вещи ответчика отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., суду показал, что с истцом живут по соседству, часто общаются, бывают друг у друга дома. С <Дата> года Горчакова А.М. не видела, он уехал. Вещей его в квартире истицы не видела. Сведений о том, что Горчакова М.П. препятствовала ответчику проживать в квартире, не имеет.

Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в <Адрес> по пе<Адрес> с <Дата> года не является временным. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру в <Адрес>.

Сведений о препятствии со стороны истицы проживанию Горчакова А.М. в спорной квартире суду не представлено.

По сообщению Жешартского ПОМ за период с <Дата> года по настоящее время Горчаков А.М. не обращался в отделение полиции с заявлениями или сообщениями о том, что Горчакова М.П. препятствует ему проживать в квартире из-за неприязненных отношений. Кроме того, по имеющимся сведениям Горчаков А.М. проживает в <Адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выразившее в длительном не проживании в спорной квартире, не исполнении обязанностей по ее сохранению и содержанию, уклонении от уплаты квартплаты и жилищно-коммунальных платежей.

В судебном заседании установлено, что за весь период не проживания ответчик в спорной квартире с <Дата> года он ни разу не оплачивал квартплату и жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в этой квартире, в приходящемся на его долю размере. Таким образом, все расходы по оплате квартплаты, содержанию и ремонту спорного жилого помещения, в том числе общего имущества дома, с <Дата> года несет только истец Горчакова М.П.

Регистрация по прежнему месту жительства не является основанием для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой, так как установлено, что в <Дата> году он выехали на другое место жительства, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением утратил.

На основании выше изложенного требования Горчаковой М.П. к Горчакову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1 <Адрес> по пе<Адрес> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горчаковой М. П. к Горчакову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Горчакова А. М. утратившим право пользования квартирой <Адрес> <Адрес> по <Адрес> <Адрес> <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья- Е.В.Рыжкова