Дело № 2-25/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Овчинниковой М.В.,

представителя ответчика ООО «Микуньское ПАТП» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 30 января 2012 года дело по иску Овчинниковой М. В. к ООО «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы за <Обезличено> года, <Обезличено> года, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы за <Обезличено> года в размере <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек, <Обезличено> года в размере <Обезличено> рублей <Обезличено> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за <Обезличено> дня в размере <Обезличено> рубля <Обезличено> копеек. В обоснование иска указала, что при увольнении с предприятия, ответчик не полностью произвел расчет по заработной плате.

В судебном заседании истица Овчинникова М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Микуньское ПАТП» невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Обезличено> рубля <Обезличено> копеек.

Представитель ответчика ООО «Микуньское ПАТП» К. в судебном заседании уточненные исковые требования Овчинниковой М.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <Обезличено> рубля <Обезличено> копеек, признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска представителю ответчика ООО «Микуньское ПАТП» К. разъяснены и понятны.

Полномочия представителя ответчика ООО «Микуньское ПАТП» на признание исковых требований проверены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика К., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав истца Овчинникову М.В., представителя ответчика ООО «Микуньское ПАТП» К., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой М. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Овчинниковой М. В. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья- Е.В.Рыжкова