Дело № 2-89/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Дедюхина А.Г.,

представителя ответчика УПФ РФ в Усть-Вымском районе – Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 31 января 2012 года дело по исковому заявлению Дедюхина А. Г. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин А.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе о включении в стаж периодов работы в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>. Указывая в обоснование своих требований, что ответчик при назначении пенсии исключил указанные периоды из стажа, дающего право на пенсию, что привело к уменьшению размера пенсии.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе включить в страховой стаж спорные периоды работы и произвести перерасчет размера получаемой им трудовой пенсии с момента назначения, т.е. с <Дата>. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «<Обезличено>», АООТ «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>», ежемесячно получал зарплату. Истец считает исключение ответчиком из стажа работы указанных периодов необоснованным.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району Х. иск не признала, пояснила, что спорные периоды работы не включены в стаж работы истцу, поскольку АООТ «<Обезличено>» с <Дата> не уплачивало страховые взносы в ПФР, не производило начисления заработной платы своим работникам, представляло отчеты с нулевыми показателями, а значит, не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. ООО «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>» зарегистрированы в Москве, в спорный период предприятия на истца индивидуальных сведений не представили, в связи с чем, периоды работы в ООО «<Обезличено>» и ООО «<Обезличено>» также подлежат исключению из стажа.

Заслушав истца, представителя ответчика Х., свидетеля З., исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 89 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990, действующей в период возникновения спорного правоотношения, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 96 указанного Закона трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Действующим до 01.01.2002 года законодательством было предусмотрено подтверждение стажа свидетельскими показаниями (ст. 97).

В соответствии с действующими до 01.01.2002 года нормами Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца в АООТ «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>» и ООО «<Обезличено>» мог быть включен в трудовой (страховой) стаж при условии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные предприятия вели какую-либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивали своим работникам заработную плату, представляли соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносов и данные о застрахованных лицах.

Судом установлено, что Дедюхин А.Г. является получателем пенсии по старости с <Дата>.

Из материалов дела следует, что из стажа Дедюхина А.Г. УПФР в Усть-Вымском районе исключило периоды работы в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, что подтверждается сведениями таблицы трудовой деятельности.

Согласно трудовой книжке, Дедюхин А.Г. с <Дата> был принят на должность <Обезличено> в АО «<Обезличено>»; <Дата> уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ по переводу в ООО «<Обезличено>»; с <Дата> принят переводом на должность <Обезличено> в ООО «<Обезличено>»; <Дата> уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в ООО «<Обезличено>»; с <Дата> принят переводом в ООО «<Обезличено>» на должность <Обезличено>; <Дата> уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из предисловия к Описи <Номер> АООТ «<Обезличено>» от <Дата>, предоставленного архивным отделом МР «Усть-Вымский» с <Дата> производственное оборудование АО «<Обезличено>» было сдано в аренду АО «<Обезличено>», которое находилось в <Адрес>. С <Дата> производственное оборудование АО «<Обезличено>» было сдано в аренду ООО «<Обезличено>», находившегося в <Адрес>.

На основании договора <Номер>/НЛ от <Дата> ООО «<Обезличено>» арендовало участки лесного фонда для лесозаготовки у Красноборского лесхоза Архангельского управления лесами. Согласно п.6.10 данного договора ООО «<Обезличено>» несет ответственность по ранее выписанным лесобилетам ЗАО «<Обезличено>», так как лесозаготовительное предприятие Вашкинский леспромхоз вошло без изменения в состав ООО «<Обезличено>».

В соответствие с письмом отделения Пенсионного фонда РФ по <Адрес> <Номер> от <Дата> работники АО «<Обезличено>» с апреля 1995 года находились в штате постоянных работников ЗАО «<Обезличено>», фонд оплаты труда этих сотрудников включался в общую сумму начислений по ЗАО «<Обезличено>», с которых уплачивались страховые взносы в ПФР.

Согласно письму ГУ Пенсионного фонда России от <Дата>, ООО «ЛИВИ» зарегистрировано <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> общество вело финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно письму заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <Номер> по <Адрес> от <Дата> <Номер> ДСП в период с <Дата> по <Дата> осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>» и АО «<Обезличено>», за указанные периоды предоставлена «ненулевая» налоговая отчетность по налогу на прибыль. Налогоплательщиками ЕНВД организации не являлись.

Из письма ГУ ОПФР по Москве и <Адрес> следует, что ООО «<Обезличено>» в Отделении Пенсионного Фонда по <Адрес> и <Адрес> зарегистрировано <Дата>. ООО «<Обезличено>» со <Дата> по 4 квартал 2000 года перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников. С <Дата> по <Дата> ООО «<Обезличено>» перечисляло страховые взносы в ПФР и представило сведения персонифицированного учета на работников со <Дата> по <Дата>.

Свидетель З. суду пояснил, что работал вместе с истцом в АО «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>», ООО «<Обезличено>». Получали заработную плату по ведомости. Районный и северный коэффициент при расчете заработной платы начислялся. Работа протекала на территории <Адрес> в <Адрес>. Указанные предприятия занимались заготовкой леса, простоев в работе не было.

На основании документов, сведений, имеющихся в материалах дела, а также свидетельских показаний, суд находит доказанным, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> <Обезличено>, ООО «<Обезличено>» вели финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, ими сдавались декларации в налоговые органы, сведения на своих работников в пенсионные фонды по месту регистрации юридических лиц, выплачивали заработную плату своим работникам.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Дедюхин А.Г. в периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в <Обезличено>, ООО «<Обезличено>», в связи с чем, считает необходимым зачесть указанные периоды работы в страховой стаж. Включение в стаж спорных периодов влечет для истца перерасчет пенсии.

Поскольку период работы Дедюхина А.Г. с <Дата> по <Дата> в ООО «<Обезличено>» ответчиком включен в страховой стаж, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в статьях 2, 11 и 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие же «общий трудовой стаж» применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В связи со вступлением в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым каждому застрахованному лицу была осуществлена оценка его пенсионных прав (определен расчетный пенсионный капитал) по состоянию на 1 января 2002 г.

До включения спорных периодов работы стаж истца составлял 29 лет 2 мес. 17 дней, стажевой коэффициент 0,59.

С учетом периодов работы Дедюхина А.Г. в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> стаж составил 32 года 1 мес. 6 дней, что привело к увеличению общего стажа истца, и следовательно, к увеличению стажевого коэффициента до 0,62 и размера пенсии.

На основании чего, суд приходит к выводу, что право истца на перерасчет начального пенсионного капитала и пенсии с учетом включенных периодов работы возникает с <Дата>, т.е. с момента назначения пенсии ответчиком.

Исходя из изложенного суд считает необходимым, обязать ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе РК произвести перерасчет пенсии Дедюхина А.Г. с <Дата> с учетом включения в стаж периодов работы в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Доводы представителя ответчика о том, что включению в стаж подлежат периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном применении закона. Понятие страховой части пенсии, размер которой зависит от уплаченных работодателем страховых взносов, введено Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и действует с 01.01.2002 года. Спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, не подпадают под действие данного закона.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми включить Дедюхину А. Г. в страховой стаж периоды работы в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми произвести перерасчет пенсии Дедюхину А. Г. с <Дата> с учетом включения в стаж периодов работы в АООТ «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Отказать Дедюхину А. Г. в иске к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе РК о включении периодов работы в ООО «<Обезличено>» с <Дата> по <Дата> в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

судья - Е.В.Рыжкова