Дело № 2-130/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюка А.В. при секретаре Данелюк Н.В., с участием прокурора Б. , рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 февраля 2012 года дело по иску Асриева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : Асриев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ... ООО «Газпром трансгаз Ухта». В обоснование требований истец указал, что приказом ответчика от ... года был уволен с должности ... по сокращению штатов с ... года. Увольнение считает незаконным, поскольку не учтено его преимущественное право на оставление на работе по сравнению с другими работниками, а также ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания для сокращения штата .... В предварительном судебном заседании истец Асриев А.Г. и его представитель Костромин М.М. исковые требования поддержали, просили признать увольнение Асриева А.Г. незаконным и восстановить его на работе в должности ... ООО «Газпром трансгаз Ухта». По поводу пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, истец Асриев А.Г. пояснил, что данный срок им пропущен по причине того, что он не знал о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора в пределах трехмесячного срока, при этом каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не указал. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» В. в суде исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, полагая, что у истца не имеется уважительных причин для пропуска указанного срока. Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Б. , полагавшей в удовлетворении исковых требований Асриеву А.Г. отказать, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Асриев А.Г. был принят на работу в Микуньское ЛПУ МГ предприятие «Севергазпром» с ... года в качестве ..., ... года с ним был заключен трудовой договор. Приказом И.о. начальника Микуньского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» А. от ... года № ... Асриев А.Г. был уволен с работы ... года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с сокращением штата работников. В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по заявленным требованиям, на применении последствий пропуска которого настаивает представитель ответчика. Так, Асриев А.Г. обратился в суд за разрешением спора лишь ... г., то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления истца с приказом об увольнении под роспись ... года. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Асриеву А.Г. в период с ... года по ... года обратиться в суд за разрешением трудового спора, в судебном заседании не установлено, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит. Ссылка истца в судебном заседании на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Иных допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Асриева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья - А.В. Кондратюк ... ... ... ... ... ... ... ... ...