Дело № <Обезличено> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года с.Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А., при секретаре Пирязевой Т.А., с участием прокурора Лекановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Липакова В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Вымского района в интересах Липакова В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено>. и денежной компенсации в виде применения к сумме, подлежащей выплате, 1/300 ставки рефинансирования. В обоснование указал, что истец работал в ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) с <Обезличено> года в должности <Обезличено>. На <Обезличено> года долг предприятия по заработной плате перед истцом составил <Обезличено>. Истец Липаков В.Л. в судебном заседании исковые требования уменьшил, в связи с выплатой ему ответчиком заработной платы за <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб., в остальной части иск поддержал. Прокурор Леканова С.Г. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала. Ответчик ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав истца Липакова В.Л., прокурора Леканову С.Г., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьёй 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В соответствие со ст. 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Материалами дела установлено, что Липаков В.Л. на основании приказа № <Обезличено> года принят на работу в ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) на должность <Обезличено>, приказом № <Обезличено> года назначен на должность <Обезличено>, <Обезличено> года уволен по п.<Обезличено> по собственному желанию (приказ <Обезличено>). Согласно справки от <Обезличено> года, задолженность ответчика по заработной плате перед Липаковым В.Л. составляет <Обезличено>., а именно: за <Обезличено>. Платежным поручением № <Обезличено> года Липакову В.Л. произведена выплата заработной платы за <Обезличено> Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность у ООО «Лесозавод №1» перед Липаковым В.Л. составила <Обезличено> В соответствие с положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора ООО «Лесозавод №1» № 1-ок от 05.08.2009 года, сроки выплаты заработной платы установлены на 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным. Учитывая изложенное и оценив материалы дела, суд находит правильным определить срок выплаты заработной платы 30 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы. Принимая во внимание срок расторжения трудового договора <Обезличено>, ответчик обязан был произвести расчет с истцом в последний день работы работника, однако требования ст. 140 ТК РФ ООО «Лесозавод №1» были нарушены. Принимая во внимание срок погашения ответчиком задолженности по заработной плате <Обезличено> года, а также учитывая ставку рефинансирования на день рассмотрения дела, в соответствие со ст.236 ТК РФ денежная компенсация <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено> а также денежной компенсации являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усть-Вымского района в интересах Липакова В. Л. о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено> удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) в пользу Липакова В. Л. задолженность по заработной плате за <Обезличено> Взыскать с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) госпошлину в доход местного бюджета в размере <Обезличено> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок. Судья - Л.А. Груздева <Обезличено>