Дело № <Обезличено> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года с.Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Груздевой Л.А., при секретаре Пирязевой Т.А., с участием прокурора Лекановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Черепановой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Вымского района в интересах Черепановой О.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено> года в размере <Обезличено> и денежной компенсации в виде применения к сумме, подлежащей выплате, 1/300 ставки рефинансирования. В обоснование указал, что Черепанова О.А. работала в ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) с <Обезличено> в должности <Обезличено>. На <Обезличено> года долг предприятия по заработной плате перед истцом составил <Обезличено> Истец Черепанова О.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с выплатой ей ответчиком заработной платы за <Обезличено> года в размере <Обезличено> руб., в остальной части иск поддержал. Прокурор Леканова С.Г. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала. Ответчик ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав истца Черепанову О.А., прокурора Леканову С.Г., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьёй 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В соответствие со ст. 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Материалами дела установлено, что Черепанова О.А. на основании приказа № <Обезличено> года принята на работу в ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) на должность <Обезличено> приказом № <Обезличено> уволена по <Обезличено>). Согласно справки от <Обезличено> года, задолженность ответчика по заработной плате перед Черепановой О.А. составляет <Обезличено>., а именно: за ноябрь <Обезличено> в размере <Обезличено> руб., <Обезличено> Платежным поручением № <Обезличено> года Черепановой О.А. перечислена заработная плата за <Обезличено>. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность у ООО «Лесозавод №1» перед Черепановой О.А. составила <Обезличено> В соответствие с положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора ООО «Лесозавод №1» № <Обезличено> года, сроки выплаты заработной платы установлены на 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным. Учитывая изложенное и оценив материалы дела, суд находит правильным определить срок выплаты заработной платы 30 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы. Поскольку трудовой договор с работником был расторгнут <Обезличено> года, ответчик обязан был произвести расчет с истцом в последний день работы работника, однако требования ст. 140 ТК РФ ООО «Лесозавод №1» были нарушены. Принимая во внимание срок погашения ответчиком задолженности по заработной плате за <Обезличено> года, а также учитывая ставку рефинансирования на день рассмотрения дела, в соответствие со ст.236 ТК РФ денежная компенсация составляет <Обезличено> руб.: <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено> года и <Обезличено> года, а также денежной компенсации являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усть-Вымского района в интересах Липакова В. Л. о взыскании задолженности по заработной плате за <Обезличено> денежной компенсации удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) в пользу Липакова В. Л. задолженность по заработной плате за <Обезличено>. и денежную компенсацию в размере <Обезличено> руб. Взыскать с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО Лесозавод №1) госпошлину в доход местного бюджета в <Обезличено> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок. Судья- Л.А. Груздева <Обезличено>