РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 апреля 2012 года дело по исковому заявлению Мишуковой А.С. к Крайновой З.В. об обязании отсоединить железный лист и деревянные доски от балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. ...,

УСТАНОВИЛ:

Мишукова А.С. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Крайновой З.В. об обязании отсоединить железный лист и деревянные доски от балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. .... В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. .... В ... года Крайнова З.В., проживающая по адресу: ..., произвела остекление балкона. При производстве работ к балконной плите истицы прикреплены деревянные доски и лист железа. В связи с этим, истица считает, что возможно обрушение ее балконной плиты.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «...» и ....

В судебном заседании истица Мишукова А.С. и ее представитель Жуковская В.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик Крайнова З.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что конструкции остекления ее балкона не имеют прикрепления к балконной плите истицы.

Представитель третьего лица ООО «...» Е. в суде с иском не согласилась, указав, что балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Также указала, что согласно проведенному осмотру балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. ..., присоединения к данной балконной плите конструкций остекления балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ..., не имеется.

Представитель третьего лица ... Б. в суде иск не поддержал, указав, что крепление каркаса остекления балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... к балконной плите квартиры № ... дома № ... по ул. ... не обнаружено.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира № ... дома № ... по улице ... на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... года принадлежит на праве собственности Мишуковой А.С, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Собственником квартиры № ... дома № ... по ул. ... является Крайнова З.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... года, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Судом установлено, что указанные квартиры оборудованы балконами, при этом балкон истицы располагается над балконом ответчика.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что ответчиком произведено остекление балкона.

Согласно части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

Судом установлено, что содержание и обслуживание многоквартирного дома № ... по ул. ... осуществляет управляющая организация ООО «...».

Из представленного в материалы дела акта визуального обследования от ... года, составленного комиссией в составе: ... администрации городского поселения «...» Д. , ... администрации городского поселения «...» Г. , ... ООО «...» В. , в присутствии специалиста (...) А. следует, что наружное ограждение балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... выполнено пластиковым сайдингом по деревянному каркасу. На ограждение балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... установлены остекленные, одинарные оконные рамы. Рамы скреплены между собой и прикреплены к капитальной стене дома при помощи деревянного бруска и шурупов. По верхнему бруску вышеуказанных рам установлен слив из оцинкованной стали. С внутренней стороны балкон квартиры №... обшит деревянной обшивочной доской. Крепление конструкции балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... к балконной плите вышерасположенной квартиры № ... дома № ... по ул. ... не обнаружено. Имеется зазор между балконной плитой квартиры № ... и конструкцией остекления балкона квартиры № ... в размере .... Имеются старые трещины по цементной стяжке балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. .... По результатам обследования комиссия пришла к следующему заключению: крепление конструкции балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... к балконной плите вышерасположенной квартиры № ... дома № ... по ул. ... не обнаружено; балконная плита и ограждение балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... пригодны к эксплуатации, дефектов целостности балконной плиты не выявлено.

... года ..., с участием представителя ООО «...», в присутствии жильца квартиры № ... Крайновой З.В. и жильца квартиры № ... Мишуковой А.С. проведено обследование балконов квартир № ... и № ... дома № ... по ул. .... Из представленного акта обследования жилого дома (помещения) от ... года следует, что балкон квартиры № ... остеклен, каркас и оконные рамы деревянные, изнутри балкон обшит доской. Элементов крепления каркаса остекления балкона квартиры № ... к балконной плите квартиры № ... не просматривается. Металлические сливы заведены под бетонную балконную плиту квартиры № .... В целях исключения попадания атмосферной влаги между металлическими сливами и балконной плитой квартиры № ... использован наружный уклон сливов. Балкон квартиры № ... не остеклен. Поверхность бетонной балконной плиты отделочными материалами не покрыта. На поверхности плиты просматриваются остатки покрасочного слоя кирпичного цвета. Вдоль примыкания бетонной плиты к стене здания, а также по большей части поверхности плиты просматриваются сколы и трещины шириной от ... до ... см., глубиной от ... до ... см., в самой глубокой части тещин. Элементов крепежной арматуры в сколах и трещинах не просматривается. О старении сколов и трещин свидетельствуют почерневшие края сколов и трещин, а также заполнение трещин частицами похожими на земельный грунт. Элементов сквозного сверления бетонной плиты не просматривается. Причинами образования застаревших трещин бетонной стяжки на плите квартиры № ... может являться природное и атмосферное воздействие на поверхность плиты. Элементов механического воздействия, приводящего к разрушению балконной плиты, на поверхности плиты не установлено. Проведенные работы по остеклению балкона квартиры № ... не могли привести к указанным разрушениям балконной плиты квартиры № ..., так как основная нагрузка от используемых строительных и отделочных материалов ложится на опорную балконную плиту квартиры № ....

В судебном заседании представитель ... Б. суду пояснил, что видимых повреждений целостности балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. ..., приводящих к снижению прочности и угрозе обрушения указанной балконной плиты, в ходе обследования ... года не выявлено.

Доводы истца о несогласии с вышеуказанными актами от ... года, от ... года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку носят бездоказательный характер и основаны лишь на предположениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при остеклении балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ... вышерасположенная балконная плита квартиры № ... дома № ... по ул. ... механическому воздействию не подвергалась, видимых повреждений, приводящих к снижению прочности и угрозе обрушения не имеет, присоединение (крепление) конструкций остекления балкона квартиры № ... дома № ... по ул. ..., в том числе железного листа и деревянных досок к вышерасположенной балконной плите квартиры № ... дома № ... по ул. ... отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования Мишуковой А.С. к Крайновой З.В. об обязании отсоединить железный лист и деревянные доски от балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. ..., являются необоснованными, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мишуковой А.С. к Крайновой З.В. об обязании отсоединить железный лист и деревянные доски от балконной плиты квартиры № ... дома № ... по ул. ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Кондратюк

...

...

...