Дело № 2-345/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 июня 2012 года дело по исковому заявлению Журавлева В.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными удержаний налога на доходы физических лиц со стоимости проезда к месту отдыха и обратно по бесплатным проездным документам за ... года, возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. работает ... ... – филиала ОАО «РЖД».

Журавлев В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги, в котором просит признать незаконными удержания подоходного налога со стоимости проезда к месту отдыха и обратно по бесплатным проездным документам за ... года и обязать ответчика возвратить излишне удержанную сумму подоходного налога в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает ... ... – филиала ОАО «РЖД». В ..., ..., ... и ... годах им и его нетрудоспособными членами семьи было реализовано право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, после чего, в нарушение действующего законодательства, работодателем был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям к месту отдыха и обратно в ... году в размере ... рублей, в ... году - ... рублей, в ... году – ... рублей, в ... году – ... рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ....

В судебном заседании истец Журавлев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что удержания из его заработной платы налога на доходы физических лиц со стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по бесплатным требованиям формы 6 ОАО «РЖД» в ... годах в размере ... рублей, являются незаконными, поскольку предоставление ему бесплатных билетов, по сути, является компенсацией, гарантированной Федеральными законома «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «О железнодорожном транспорте в РФ»

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что удержания из заработной платы истца налога на доходы физических лиц со стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по бесплатным требованиям формы 6 ОАО «РЖД» в ... годах в размере ... рублей, являются законными и обоснованными. При этом заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ и трехгодичного срока, предусмотренного налоговым законодательством для обращения в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица ... не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Журавлев В.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности ... на участке ... – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается дополнительным соглашением от ... года к трудовому договору, заключенному ... года между ОАО «РЖД» и Журавлевым В.А.

Как следует из показаний истца и материалов дела, в ... годах на имя Журавлева В.А. и неработающего члена его семьи А. (сына), ответчиком были выданы бесплатные транспортные требования формы 6 для проезда на железнодорожном транспорте к месту использования отдыха и обратно, а именно: ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года по ... года сообщением «...», «...», ... года сроком действия с ... года по ... года сообщением «...», «...», «...», «...», «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года по ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», ... года сроком действия с ... года сообщением «...», что подтверждается реестрами перевозок работников ОАО «РЖД» и лиц, находящихся на их иждивении за ... года. Данные транспортные требования истцом и его сыном были использованы.

Из материалов дела следует, что в ... годах в налогооблагаемый доход Журавлева В.А. были включены следующие суммы стоимости железнодорожных билетов формы № № 6, 6г за него и его нетрудоспособных членов семьи (иждивенцев): в ... году - ... рубля ... копеек, в ... году - ... рублей ... копеек, в ... году - ... рублей ... копеек, в ... году -... рублей ... копеек. При этом удержанный из заработной платы Журавлева В.А. налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по транспортным требованиям формы 6 составил: в ... году - ... рублей, в ... году - ... рублей; в ... году - ... рублей; в ... году - ... рублей.

В силу с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов за период с ... года по ... год истец Журавлев В.А. получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Журавлева В.А. налог на доходы физических лиц в размере 13 %, общая сумма которого составила ... рублей. Данная сумма удержаний в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривалась.

Однако, в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаемые от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, Усть-Вымский район Республики Коми с ... года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 29 марта 2004 года № 1795р, на основании указанных законов, утверждены и введены в действие «Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования».

Согласно п. 4.1.1 данных Правил работникам и неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени использования отпуска работником, один раз в два года выдаются разовые билеты формы 6-г вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, компенсация проезда к месту отпуска и обратно в виде бесплатных проездных документов для работников ОАО «РЖД», работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях, а, следовательно, она относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Как следует из материалов дела, удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы истца Журавлева В.А. производились с ... года по ... год. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на ... год, продленное на ... и ... годы и Отраслевое соглашение на ... – ... годы, а также положения Коллективного договора Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на ...-... годы и Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...-... годы.

Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на ... год, продленного на ... и ... годы, работникам и детям, находящимся на их иждивении в возрасте до 18 лет (но не более двух), работодателем предоставляются гарантии, в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплата (компенсация) проезда.

Пункт 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на ...-... годы, предусматривает предоставление гарантий работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (но не более двух) в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

Согласно п. 3.4.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... годы работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум), продоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Аналогичное положение содержится в Коллективном договоре Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на ... годы.

В соответствии с п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... годы, работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... годы предусмотрено, что работникам, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Правом на бесплатный проезд обладают лица, состоящие в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», а потому, по сути, такой проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, следовательно, оплата этого проезда за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме в смысле пп. 2 п. 1 ст. 211 НК РФ. Суд считает, что по своей правовой природе такая оплата проезда носит компенсаторный характер.

Таким образом, компенсация в виде бесплатных проездных документов, обеспечивающих проезд по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Возражения представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Б. в части отнесения права на бесплатный проезд по личным надобностям к категории «компенсации», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД», которое с ... года по ... год осуществляло деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяло форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд до места отпуска и по личным надобностям. Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в заявленные периоды из заработной платы истца работодателем ОАО «РЖД» незаконно удерживался налог на доходы физических лиц, предусмотренный гл. 23 НК РФ, со стоимости проезда к месту отдыха и обратно по бесплатным проездным документам, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ и трехгодичного срока, предусмотренного налоговым законодательством для обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемый спор хотя и вытекает из трудовых правоотношений, но вместе с тем, сам предмет спора по своей сути затрагивает налоговые правоотношения, поэтому суд при решении вопроса применения срока исковой давности руководствуется положениями Налогового Кодекса РФ, поскольку в данном случае он выступает как специальная норма относительно общей Трудового Кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что заработная плата истцу в спорный период выплачивалась ежемесячно, а также ему выдавались расчетные листки о начислении заработной платы, где отдельно указывалась каждая сумма налога на доходы физических лиц, и с какого дохода она подлежит удержанию, следовательно, получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки о начислении заработной платы, истец знал или должен был знать о факте излишнего взыскания налога.

Из расчетных листков о начислении заработной платы истца за ..., ..., ..., ... ... года следует, что излишняя сумма налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей удержана из заработной платы Журавлева В.А. в ..., ..., ... и ... ... года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ... года, что подтверждается штампом канцелярии Усть-Вымского районного суда. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о возврате излишне удержанной за ... год суммы подоходного налога в размере ... рублей. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по указанным требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате излишне удержанной за ... год суммы подоходного налога в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.

Порядок возврата излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц установлен статьей 231 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на ответчика ОАО «РЖД», как налогового агента, должна быть возложена обязанность по возврату истцу, в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанной за ... года суммы подоходного налога в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «...» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными удержания открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» из заработной платы Журавлева В.А. налога на доходы физических лиц со стоимости проезда к месту отдыха и обратно по бесплатным проездным документам.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возвратить Журавлеву В.А. , в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за ... года сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района «...» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...