Дело № 2-1005/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Ивановой Е.А.,

представителя ответчика ООО «РЭКОН» Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 августа 2012 года дело по иску Ивановой Е. А. к ООО «РЭКОН» о признании незаконными действий по установлению и применению с 01.06.2012 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Квартира <Номер> <Адрес> Республики Коми принадлежит истцу на праве собственности. Содержание и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «РЭКОН».

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «РЭКОН», в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению и применению с 01.06.2012 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей, судебные расходы в размере <Обезличено> руб. Заявленные требования истец обосновала тем, что указанный размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления с 01.06.2012 года новых тарифов не проводилось, голосования собственников по данному вопросу также не проводилось и решение об установлении с 01.06.2012 года тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 15 рублей 00 копеек общим собранием собственников жилых помещений их дома не принималось. Требования о взыскании компенсации морального вреда истица обосновала положениями Закона «О защите прав потребителей».

Истец Иванова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЭКОН» Ж. с иском о признании тарифов незаконными и не подлежащими применению согласилась, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда. К требованию о взыскании судебных расходов просила подойти объективно, поскольку Иванова Е.А. не может быть своим представителем, проездных документов и документов, подтверждающих копирование документов для указанного дела истицей не представлено.

Оценив показания истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Иванова Е.А. является собственником <Адрес> на основании договора <Номер> на передачу квартиры в собственность от <Дата>. Право собственности Ивановой Е.А. на квартиру зарегистрировано в реестровой книге под № <Номер> Усть-Вымского РБТИ <Дата>, о чем выдано регистрационное удостоверение.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Дата> между Администрацией ГП «Микунь» и управляющей компанией ООО «РЭКОН» заключен договор <Номер> управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «РЭКОН» по заданию собственника дома приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном <Адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленной истцом квитанции по оплате содержания и ремонта жилого помещения за июнь 2012 года, а также объяснений представителя ответчика следует, что до 01.02.2009 года истцу начислялась плата за содержание и ремонт жилья, исходя из тарифа 11 руб. 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, а с 01.06.2012 года предъявлялись платежи исходя из тарифа 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из показаний представителя ответчика и материалов дела следует, что общего собрания собственников помещений в <Адрес> об установлении с 01.06.2012 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме, в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ не проводилось из-за отсутствия кворума, поскольку собственники жилых помещений на собрания не являлись.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание занесено в протокол судебного заседания (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения.

На основании изложенного, требования Ивановой Е.А. о признании незаконными действий ООО «РЭКОН» по установлению и применению с 01.06.2012 года тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения и обязании произвести перерасчет начислений и платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем отношения по предоставлению собственникам жилых помещений услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в результате незаконного установления ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который истец вынуждена была оплачивать.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, и учитывая также тот факт, что истица не выступала с инициативой проведения собрания собственников жилья с целью определения тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела истец Иванова Е.А. не имела представителя, составляла исковое заявление и защищала свои права самостоятельно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за проезд в сумме <Обезличено> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены проездными билетами.

Расходы, понесенные истцом, на подготовку документов (ксерокопирование) для рассмотрения дела суд находит правильным удовлетворить в размере <Обезличено> руб., поскольку стоимость ксерокопии одного листа составляет <Обезличено> руб., а истцом представлена только копия регистрационного удостоверения на жилое помещение.

Истица в судебном заседании пояснила, что была вынуждена делать ксерокопии по другим делам, по которым она участвовала в качестве представителя истцов.

Поскольку понесенные судебные расходы взыскиваются по каждому делу отдельно, суд считает необходимым отказать Ивановой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <Обезличено> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» по установлению и применению тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> Республики Коми в размере 15 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения за период с 01.06.2012 года.

Обязать ООО «РЭКОН» произвести перерасчет предъявленных и оплаченных платежей с 01.06.2012 года Ивановой Е. А. по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>, рассчитанных исходя из тарифа 15 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, применив при перерасчете тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, исходя из тарифа 11,00 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в пользу Ивановой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей, расходы на оплату копирования документов в размере <Обезличено> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере <Обезличено> руб.

В заявленном размере судебных расходов на оплату услуг представителя Ивановой Е. А. в сумме <Обезличено> рублей, расходов на оплату копирования документов в размере <Обезличено> рублей, расходов по проезду в судебные заседания в размере <Обезличено> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья - Е.В.Рыжкова