Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 марта 2011 года дело по заявлению Чепрасова С.С. об оспаривании решения должностного лица ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора,
УСТАНОВИЛ:
Чепрасов С.С. обратился в Усть-Вымский районный суд с заявлением, в котором просит отменить наложенное не него 11.10.2010 года начальником отряда ... взыскание в виде устного выговора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование заявленного требования указал, что 07.10.2010 года отсутствовал на вечерней проверке осужденных по уважительной причине, поскольку находился на длительном свидании со своей тетей. Полагает, что на осужденных, которым предоставлено длительное свидание, не распространяется распорядок дня, установленный в ИУ.
Заявитель Чепрасов С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель ... Д. с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что взыскание в виде устного выговора наложено на осужденного Чепрасова С.С. в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, уполномоченным на то лицом, по выявленному нарушению установленного порядка отбывания наказания, выразившемуся в несоблюдении осужденным Чепрасовым С.С. распорядка дня, установленного в ИУ, проводилась проверка, указанное нарушение нашло полное подтверждение.
Оценив показания представителя ... Д. , свидетеля А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Материалами дела установлено, что Чепрасов С.С. осужден ... ... по ст. ... ч. ... УК РФ на ... лишения свободы, по ст. ... ч. ... п.п. ... УК РФ на ... лишения свободы, по ст. ... ч. ... п.п. ... УК РФ на ... лишения свободы, по ст. ... ч. ... п. ... УК РФ на ... лишения свободы с ..., на основании ст. ... ч. ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на ... лишения свободы ... с отбыванием наказания в .... Осужденный Чепрасов С.С. отбывал наказание в ... с 08.08.2010 года по 13.01.2011 года.
Из материалов дела следует, что при поступлении в ..., 08.08.2010 года осужденный Чепрасова С.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем свидетельствует соответствующая расписка, заверенная подписью заявителя.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в виде выговора.
В соответствие со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Приказом начальника ... от 24.05.2010 года № 112, был утвержден распорядок дня для осужденных отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ..., которым в том числе определено, что с 18 часов до 18 часов 15 минут проводится проверка наличия осужденных.
Согласно пунктам 33, 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по местам пребывания.
Из материалов дела следует, что начальником отряда ... В. осужденному Чепрасову С.С. был объявлен устный выговор за нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что данный осужденный 07.10.2010 года в 18 часов отсутствовал на проверке наличия осужденных.
Совершение осужденным Чепрасовым С.С. вышеуказанного нарушения, подтверждается актом № 342 от 07.10.2010 года, составленным оперативным дежурным Г. , инспектором дежурного А. , сотрудником оперативной группы Б. , из которого следует, что 07.10.2010 года в 18 часов осужденный Чепрасов С.С. отсутствовал на проверке наличия осужденных. Факт совершения нарушения подтверждается также объяснением самого осужденного Чепрасова С.С. и журналом учета выхода осужденных – ..., из которого видно, что 07.10.2010 года Чепрасов С.С. после посещения магазина в ... прибыл в ... лишь в 18 часов 05 минут.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. , суду показал, что 07.10.2010 года заступил на службу в качестве инспектора дежурного .... В этот день в 17 часов осужденному Чепрасову С.С. был разрешен выход в магазин в .... Перед тем как выйти за пределы ... осужденный Чепрасов С.С. предупреждался о том, чтобы он вернулся в ... заблаговременно для того, чтобы пройти, обязательный в таких случаях досмотр приобретенных вещей, и присутствовать на вечерней проверке в 18 часов, однако Чепрасов С.С. вернулся в ... лишь в 18 часов 05 минут, о чем была сделана запись в журнале учета выхода осужденных – ....
Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение осужденным Чепрасовым С.С. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоблюдении распорядка дня, установленного в ИУ.
Изложенные в заявлении доводы Чепрасова С.С. о том, что он отсутствовал на вечерней проверке осужденных по уважительной причине, поскольку находился на длительном свидании, судом не могут быть приняты во внимание, так как уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено освобождение осужденных, которым предоставлено длительное свидание, от соблюдения распорядка дня, установленного в ИУ, в частности от проверок наличия осужденных в ИУ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны Чепрасова С.С. нашел свое безусловное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом со стороны ... были соблюдены требования ст. 117 УИК РФ, устанавливающие порядок наложения мер взыскания (до наложения взыскания у осужденного затребовано письменное объяснение; соблюдены сроки привлечения к ответственности; постановление о наложении взыскания объявлено осужденному под роспись; взыскание наложено правомочным лицом; соответствует тяжести и характеру нарушения, является минимальным), суд приходит к выводу, что мера взыскания, в виде устного выговора, применена в отношении осужденного Чепрасова С.С. в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с вышеуказанным требованием. Так, из материалов дела видно, что осужденный Чепрасов С.С. 11.10.2010 года был ознакомлен под роспись с наложенным на него взысканием в виде устного выговора. Однако заявление осужденного Чепрасова С.С. об оспаривании решения должностного лица ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора от 11.10.2010 года, подано в суд лишь 10 февраля 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления Чепрасова С.С. с обжалуемым наказанием под роспись 11 октября 2010 года, с которым он не согласен. При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд был пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Чепрасову С.С. обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, в судебном заседании не установлено, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, требования Чепрасова С.С. об отмене взыскания в виде устного выговора, наложенного на него 11.10.2010 года начальником отряда ..., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чепрасова С.С. об отмене взыскания в виде устного выговора, наложенного на него 11.10.2010 года начальником отряда ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
к