Дело № 2-1063/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

представителя истца Габдульбарова Р.Г.,

ответчика Пшеничниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 сентября 2012 года дело по иску Абрамовой Г. Н. к Пшеничниковой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя, оформлению доверенности и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Г.Н. обратилась в суд с иском к Пшеничниковой О.С. о выселении из жилого помещения – <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <Обезличено> рублей, оформлению доверенности в размере <Обезличено> рублей и государственной пошлины в размере <Обезличено> рублей, указывая в обоснование своих требований, что является собственником указанного жилого помещения, семейные отношения ее сына Пшеничникова А.Г. с ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут. Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> за Пшеничниковой О.С. сохранено право пользования квартирой на срок до <Дата>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата>, уточнена резолютивная часть решения Усть-Вымского районного суда в части сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Пшеничниковой О.С. право пользования квартирой на срок 1 года, до <Дата>. По истечении указанного срока, ответчица из квартиры не выселилась, самоуправно продолжает проживать в жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает.

Истец Абрамова Г.Н., третьи лица на стороне истца – Абрамова Е.А., Абрамов Н.А., Абрамов А.А., надлежащим образом извещенные о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица просили рассмотреть дело с участием их представителя, на удовлетворении требований настаивали.

Третье лицо Пшеничников А.Г., извещался по известному месту жительства, судебная повестка возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца Габдульбаров Р.Г. в судебном заседании исковые требования Абрамовой Г.Н. поддержал, суду пояснил, что ответчица до настоящего времени не выселилась из квартиры, принадлежащей истице, долг по коммунальным платежам составляет <Обезличено> руб. Истица намерена продать спорную квартиру, однако не может этого сделать из-за проживания в ней ответчика. Представитель истца также уточнил требования, просит признать Пшеничникову О.С. утратившей право пользования квартирой, принадлежащей истцу, и выселить ответчика без предоставления ей иного жилого помещения.

Ответчик Пшеничникова О.С. в судебном заседании исковые требования Абрамовой Г.Н. не признала, пояснив суду, что за ее несовершеннолетним сыном сохраняется право пользования спорным жилым помещением, и поскольку самостоятельно проживать в ней он не может, она имеет право пользования квартирой как его законный представитель.

Заслушав представителя истца Габдульбарова Р.Г., ответчика Пшеничникову О.С., прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора обмена жилыми помещениями от <Дата>, <Адрес> находится в совместной собственности Абрамовой Г. Н., Абрамовой Е. А., Абрамова А. А., Абрамова Н. А., Пшеничникова А. Г.. Право собственности названных лиц на указанное жилое помещение было зарегистрировано ГУП РК «РБТИ» Усть-Вымского района.

<Дата> Пшеничникова О.С. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения Пшеничникова А.Г. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой специалиста регистрационного учета МУП «Центр расчетов» МО МР «Усть-Вымский» от <Дата>, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, из которых следует, что в <Адрес> в <Адрес> с <Дата> зарегистрирована по месту жительства Пшеничникова О.С. в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения Пшеничникова А.Г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пшеничникова О.С. с <Дата> была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и, являясь членом семьи собственника указанного жилого помещения Пшеничникова А.Г., приобрела право пользования квартирой <Номер> <Адрес> в <Адрес> наравне с ее собственником.

Судом установлено, что <Дата> брак между супругами Пшеничиковым А.Г. и Пшеничниковой О.С. прекращен на основании решения мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> от <Дата>.

Пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> в удовлетворении иска Абрамовой Г.Н. о признании Пшеничниковой О.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. За бывшим членом семьи собственника жилого помещения Пшеничниковой О.С. сохранено право пользования квартирой <Номер> <Адрес> на срок <Обезличено>, до <Дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> уточнена резолютивная часть решения Усть-Вымского районного суда от <Дата>, право пользования за бывшим членом семьи собственника Пшеничниковой О.С. сохранено на срок <Обезличено>, до <Дата>.

Срок сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением – квартирой <Номер> <Адрес> истек.

С заявлением о продлении указанного срока ответчик не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Проживание ответчика в квартире истца препятствует в полной мере осуществлению своих прав собственника по распоряжению квартирой.

Согласно ст.35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истица в судебном заседании пояснял, что истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой освободить жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании Пшеничниковой О.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенной нормы закона признание Пшеничниковой О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселение влечет для истца последствия в виде снятия ответчика с регистрационного учета, устранения ограничения прав собственника жилого помещения, уменьшения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <Обезличено> руб., по оформлению доверенности в размере <Обезличено> руб., по оплате услуг представителя в размере <Обезличено> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Г. Н. удовлетворить.

Признать Пшеничникову О. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <Номер> <Адрес>, Республики Коми.

Выселить Пшеничникову О. С. из <Адрес> Республики Коми.

Взыскать с Пшеничниковой О. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <Обезличено> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <Обезличено> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья- Е.В. Рыжкова