Поповченко Л.Н. в период подготовки и проведения выборов в государственную Думу ФС РФ расклеивала печатные агитационные материалы на автобусной остановке без письменного согласия собственника



Дело № 5-37/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2011 года с.Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с.Айкино ул.Центральная д.125, Груздева Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.5.12 ч.2 КоАП РФ в отношении Поповченко Л.Н., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, <обезличено>, проживающей по адресу: <Адрес>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Поповченко Л.Н. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования <обезличено> установлено, что <обезличено> Поповченко Л.Н. в период подготовки и проведения выборов в государственную Думу ФС РФ <Дата> в <обезличено> мин. расклеивала печатные агитационные материалы с надписью «<обезличено>» изготовленные буквами белого цвета на красном фоне на автобусной остановке «<обезличено>», расположенной по <Адрес>, принадлежащей <обезличено> <Адрес> без письменного согласия собственника, в нарушении п.10 ст.61 ФЗ № 51-ФЗ от 18.05.2005 года.

<Дата> по указанному факту инспектором ГИАЗ <обезличено> в отношении Поповченко Л.Н. составлен протокол <Номер> об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, <Дата> и.о. заместителем начальника <обезличено> П. – постановление/определение по делу об административном правонарушении <Номер>.

В судебном заседании Поповченко Л.Н. пояснила, что действительно расклеивала указанные в протоколе печатные агитационные материалы на территории <Адрес> без согласия и разрешения собственников сооружений. Однако, агитационный плакат был наклеен на бесхозном заборе у автобусной остановки «<обезличено>», а не на самой остановке.

Представитель <обезличено> П. в суде указал, что факт распространения Поповченко Л.Н. агитационных материалов <обезличено> на территории <Адрес> путем расклеивания установлен, которые в дальнейшем ею же были убраны. Из объяснений Поповченко Л.Н. следует, что она расклеивала печатные агитационные материалы с надписью «<обезличено>» изготовленные буквами белого цвета на красном фоне на автобусной остановке «<обезличено>» без письменного согласия собственника имущества, в связи с чем, был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Поповченко Л.Н.

Заслушав Поповченко Л.Н., представителя <обезличено> П., свидетеля Г., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду объяснения, данного <Дата> Поповченко Л.Н. сотруднику <обезличено>, следует, что ею лично были расклеены листовки в <Адрес>, а именно на автобусной остановке «<обезличено>».

Согласно ст. 5.12 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются лица за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

В соответствие с п.10 ст. 61 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), в случаях, не предусмотренных частью 9 настоящей статьи, печатные предвыборные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только при наличии письменного согласия собственников, владельцев (договора с собственниками, владельцами) указанных объектов и на их условиях.

Согласно ст. 25 п.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Статьей 26 п.8 указанного Федерального закона, предусмотрено строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Свидетель Г., инженер по охране труда и безопасности дорожного движения <обезличено>, суду пояснила, что автобусная остановка «<обезличено>», расположенная по <Адрес>, является собственностью <обезличено>, <обезличено> – подрядной организацией, которые обслуживают дороги и автобусные остановки на территории <Адрес>. В адрес <обезличено> ходатайства о расклеивании агитационного материала на сооружениях, принадлежащих <обезличено> не поступало.

Исходя из изложенного, довод Поповченко Л.Н. о том, что печатные агитационные материалы с надписью «<обезличено>» изготовленные буквами белого цвета на красном фоне были расклеены не на автобусной остановке «<обезличено>», опровергается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Поповченко Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, а именно размещение печатных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

В соответствии с ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также учитывая, что Поповченко Л.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает правильным назначить минимальное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поповченко Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 11011481581, КПП 110101001 УФК по Республике Коми (МВД РК), расчетный счет № 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, код ОКАТО 87244805000 (с.Айкино), КБК 188116 90050 05 0000 140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – Л.А.Груздева