Дело № 5-39/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: ..., 22 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамос», место нахождения: .... Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены УСТАНОВИЛ: В ходе внеплановой проверки временного жилого комплекса общества с ограниченной ответственностью «Рамос», находящегося по адресу: ..., проведенной в период с ... года старшим государственным инспектором отдела по энергетическому надзору ... Д. по требованию прокуратуры Усть-Вымского района Республики Коми от ... года № ..., установлено, что вопреки требованиям пунктов 2.1.42, 2.2.4, 2.2.17 2.7.4, 2.12.5, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), пунктов 2.1.26, 2.1.46, 7.1.24, 7.1.29, 2.1.47 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) на трансформаторной подстанции не нанесено ее наименование, адрес и телефон владельца; не обеспечена возможность отсоединения заземляющего проводника для выполнения измерений сопротивления заземляющего устройства («повторного заземления») на бытовых жилых вагончиках, общежитии, столовой; не обновлены на внутренней стороне щитов в столовой, бытового жилого вагончика № ... однолинейные схемы электроснабжения; в столовой соединение жил кабелей на электроводонагреватель в цехе «птица» не выполнено в распределительной коробке; в столовой не запирается дверца щита с надписью «кондитерский цех»; не выполнено соединение с заземляющим устройством (повторным заземлением) дверцы и корпуса щита с надписью «кондитерский цех» столовой; не обеспечена защита выводного распределительного щита (ВРЩ), распределительного щита «РЩ», силового щита «СЩ» с рубильником от воздействия воды в случае прорыва трубопровода холодной воды в помещении столовой; не защищены от механических повреждений кабели питания ВРЩ столовой; не проведена ревизия и очистка от пыли, грязи электрооборудования - электрощитовых в помещении столовой; не закреплена проводка, не выполнена защита от механических повреждений на внешней стороне бытового жилого вагончика № ...; не имеется дверь (сорвана) РЩ жилого бытового вагончика № .... ... года по материалам данной проверки, в связи с допущенными нарушениями правил пользования энергией, правил устройства и эксплуатации электроустановок, представляющими опасность для жизни и здоровья людей, прокурором Усть-Вымского района Республики Коми А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамос», место нахождения которого является ..., зарегистрированного в ИФНС № ... по ..., ОГРН ..., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Рамос» Г. , действующий на основании доверенности, вину ООО «Рамос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ признал, указав, что в настоящее время ООО «Рамос» выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полном объеме, просил не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку может быть парализована жизнедеятельность организации. Представитель ... в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заслушав представителя ООО «Рамос» Г. , прокурора Б. , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Рамос» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Вина ООО «Рамос» в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ... гола, актом проверки ООО «Рамос» от ... года № ..., составленным ... года старшим государственным инспектором отдела по энергетическому надзору ..., в котором содержатся и нарушения, указанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ... года, письменными объяснениями Г. от ... года. При определении вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не находит. С учетом характера административного правонарушения, и того обстоятельства, что ООО «Рамос» приняты меры для устранения нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ : Признать общество с ограниченной ответственностью «Рамос», место нахождения: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: .... Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья - А.В. Кондратюк ... ...