Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием представителя МУ «Спортивные комплексы ...» ФИО2, начальника отделения ГПН ... ФИО1,
рассмотрев в с.Айкино ул. Центральная, д.125 Усть-Вымского района 06 сентября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении МУ «Спортивные комплексы ...»,
УСТАНОВИЛ:
... года государственным инспектором Усть-Вымского района по пожарному надзору ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения «Спортивные комплексы ...». Согласно протоколу об административном правонарушении в МУ «Спортивные комплексы ...» в ... выявлены нарушения Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункты сводов правил: 3.13130.2009, 5.13130.2009, а именно, помещения спорткомплекса не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения спорткомплекса не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица МУ «Спортивные комплексы ...», но поскольку нарушения пожарной безопасности выявлены в спорткомплексе «Мадмас», ..., его деятельность необходимо приостановить на 15 суток, так как нахождение в нем людей ставит под угрозу их жизнь.
Представитель МУ «Спортивные комплексы ...» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признала, пояснив, что средства на проведение противопожарных мероприятий из местного бюджета не поступают. Не возхражала против приостановлении Деятельности учреждения на 15 суток
Выслушав представителя отдела Государственного пожарного надзора Усть-Вымского района и представителя МУ «Спортивные комплексы ...», суд приходит к выводу, что в действиях МУ «Спортивные комплексы ...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В ходе проверки ... года государственным инспектором Усть-Вымского района по пожарному надзору ФИО3 помещения МУ «Спортивные комплексы ...», расположенного по адресу... были выявлены следующие нарушения:
- помещения спорткомплекса не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
- помещения спорткомплекса не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что, если угроза жизни или здоровью людей исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении ...составлен в отношении юридического лица МУ «Спортивные комплексы ...», имеющего структурное учреждение – Мадмаский филиал МУ «Спортивные комплексы ...» (сокращенное название «Спорткомплекс Мадмас». Указанное структурное учреждение самостоятельным юридическим лицом не является, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. МУ «Спортивные комплексы ...» имеет во владении и эксплуатирует задание по адресу: ..., где находится спорткомплекс.
Поскольку к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, которым в данном случае является МУ «Спортивные комплексы ...», чья вина судом установлена, учитывая, что в порядке ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности возможно также в отношении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, суд считает необходимым приостановление деятельности Муниципального учреждения «Спортивные комплексы ...», сроком на 30 суток.
Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное учреждение «Спортивные комплексы ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Приостановить деятельность муниципального учреждения «Спортивные комплексы ...», ..., по эксплуатации здания, расположенного по адресу: ....
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ....
Постановление об административном приостановлении деятельности направить судебным приставам для немедленного исполнения.
При устранении нарушений, повлекших приостановлении деятельности, по ходатайству юридического лица, суд досрочно прекращает приостановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней.
Судья- подпись
Е.В.Рыжкова