О признании в совершении административного правонарушения



Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В.,

рассмотрев 02 февраля 2010 г. в с. Айкино, по ул.Центральная, д. 125, Усть-Вымского района Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ в отношении Панева О.Л., ...

УСТАНОВИЛ:

... года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «...» Панева О.Л.. Согласно протокола об административном правонарушении ... в отделе алкогольной продукции магазина «...» ... выявлена находящаяся в продаже настойка сладкая «Уржумская клюква» в стеклянных бутылках, дата розлива: 23.07.2009 г., крепость 24%, объем 0,5 л., сахар 12 г./100 см., производитель: ОАО «...» ... на этикетке заявлено соответствие ГОСТ Р 52192-2003 в количестве 11 бутылок по цене на ценнике 87 рублей за бутылку, не соответствующая п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г. п.п.5.1.2., 5.1.3 ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по органолептическим показателям - прозрачная жидкость с легким осадком, не исчезающим при взбалтывании.

В судебное заседание Панев О.Л. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица Панева О.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что ... При проведении плановых мероприятий по контролю на основании распоряжения Руководителя управлении Роспотребнадзора ... в отделе алкогольной продукции магазина «...» ... выявлена находящаяся в продаже настойка сладкая «Уржумская клюква» в стеклянных бутылках, дата розлива: 23.07.2009 г., крепость 24%, объем 0,5 л., сахар 12 г./100 см., производитель: ОАО «...» ... на этикетке заявлено соответствие ГОСТ Р 52192-2003 в количестве 11 бутылок по цене на ценнике 87 рублей за бутылку. Данная алкогольная продукция не соответствовала п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г. п.п.5.1.2., 5.1.3 ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по органолептическим показателям - прозрачная жидкость с легким осадком, не исчезающим при взбалтывании.

... ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора на настойку сладкая «Уржумская клюква» в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 11 бутылок наложен арест с передачей товара на ответственное хранение продавцу магазина «...» , о чем в деле имеется протокол ... о наложении ареста на товары ....

Согласно протоколу ... изъятия вещей и документов от ... настойка сладкая «Уржумская клюква» в количестве 4 бутылок была изъята из магазина «...» для проведения экспертизы на соответствие товара санитарным нормам СанПиН 2.3.2.1078-01.

В результате чего, ... ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора на настойку сладкая «Уржумская клюква» в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 7 бутылок вновь наложен арест с передачей товара на ответственное хранение продавцу магазина «...» , о чем в деле имеется протокол ... о наложении ареста на товары ....

В связи с тем, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо проведение лабораторного исследования алкогольной продукции, требующего значительных временных затрат, ... было вынесено определение о возбуждении в отношении Панева О.Л. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

В ходе лабораторных исследований, проведенных врачом-экспертом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», было установлено, что настойка сладкая «Уржумская клюква», дата розлива: 23.07.2009 г., крепость 24%, объем 0,5 л., сахар 12 г./100 см., производитель: ОАО «...» ... соответствует требованиям п.5.1.4 ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», индекс 1.8.7 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и маркировке, заявленной изготовителем, на этикетке потребительской тары. Однако проведенным исследованием не представилось возможным определить соответствие настойки сладкой «Уржумская клюква» требованиям п.5.1.2 ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как п.5.1.2 ГОСТ Р 52192-2003 «Допускается наличие в бутылках с изделием отдельных частей растений, плодов и ягод, предусмотренных рецептурой». При санитарно-гигиеническом исследовании установлено, что настойка сладкая «Уржумская клюква» по внешнему виду имеет прозрачную жидкость с легким осадком, не исчезающим при взбалтывании.

Письмом ОАО «Уржумского Спиртоводочного завода» ... сообщается, что рецептурой продукта настойки сладкой «Уржумская клюква» не предусмотрено содержание посторонних включений, в том числе в виде отдельных частей растений, плодов и ягод.

... по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе был составлен протокол об административном правонарушении ....

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении основаны на положениях пункта 63 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 421 от 01.06.2005 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Панева О.Л. указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что последний не может дать пояснений по данному нарушению.

Таким образом, требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК о привлечении Панева О.Л. к административной ответственности на основании статьи 6.14 КоАП РФ являются обоснованными.

Оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем нарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом характера административных правонарушений, данных о личности Панева О.Л., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в пределах минимальной санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 6.14, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Панева О.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной продукции - настойка сладкая «Уржумская клюква» дата розлива: 23.07.2009 г., крепость 24%, сахар 12 г./100 см., производитель: ОАО «...» ... в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. в количестве 7 бутылок, находящейся в магазине «...» ....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Вид платежа КБК 14111608000010000140

Получатель платежа: УФК МФ РФ по РК (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми)

ИНН 1101486396, КПП 110101001

Счет № 40101810000000010004

Банк: ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г.Сыктывкар

ОКАТО: 87244805000, БИК 048702001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись

Е.В. Рыжкова