ч. 2 ст. 12.24

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Груздевой Л.А., рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Центральная, д. 125 дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филимончук И.Б., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., холостого, работающего электромехаником в КС-12, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

... в 19 час. 05 мин. на 3 км автодороги Айкино-Кослан подъезд к ... водитель Филимончук И.Б., управляя автомашиной КИА-Маджентис ...РУС, в нарушении п.9.10. ПДД совершил столкновение с впереди идущей автомашиной ВАЗ-21043 ...РУС под управлением Ш. которую выкинуло на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Митсубиси Лансер ...РУС. В результате дорожно-транспортного происшествия З. и К. получили средний вред здоровью, Н. и П.. легкий вред здоровью.

В судебном заседании Филимончук И.Б. с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме.

Заслушав Филимончук И.Б., потерпевших Н. и З., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Филимончук И.Б. в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п.2 Примечания по указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Филимончук И.Б. административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленного ..., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., протоколами осмотра транспортных средств от ..., рапортом о происшествии ОД Микуньского ГОМ ОВД по ... Р., актами судебно-медицинского освидетельствования ... от ... и ... от ..., согласно которых З. и К. причинен средний вред здоровью.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что ехал вместе с отцом К., бабушкой З., П.. на автомашине Митсубиси Лансер из ... на дачу по автодороге Микунь-Айкино. У поворота на с/х Шежам на встречной полосе серебристая автомашина ударила впереди стоявшую автомашину, которая вылетела на встречную полосу движения и ударила их автомашину. Все, находившиеся в автомашине Митсубиси Лансер в результате ДПТ получили травмы и были госпитализированы.

Потерпевшая З. суду пояснила, что ... она, Н., К. и П.. ехали на автомашине под управлением К. из ... на дачу по автодороге Микунь-Айкино. У местечка сельхоз Шежам произошло ДТП, в результате которого им были причинены травмы различной степени тяжести. Они все были доставлены в медицинское учреждение ... для прохождения лечения.

Потерпевший К. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Ш. суду пояснил, что ... ехали с тещей на его автомашине ВАЗ-21043 со стороны ... в сельхоз Шежам. Перед поворотом на с/х Шежам он включил сигнал поворота, притормозил, а затем остановил автомашину пропуская встречную автомашину Митсубиси Лансер, в это время произошел удар сзади в связи с наездом позади идущей автомашины, его автомашину от удара выкинуло на встречную полосу движения в результате чего произошло столкновение с автомашиной Митсубиси Лансер. Пассажиры и водитель автомашины Митсубиси Лансер получили телесные повреждения, его теща находилась в бессознательном состоянии.

Свидетели А., М., П. в судебном заседании пояснили, что приехали на место ДТП когда там уже находились сотрудники ДПС ГИБДД, а потерпевшие направлены в лечебное учреждение.

Свидетель Л., инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ..., суду сообщил, что летом 2010 года на автодороге Айкино-Микунь в районе с/х Шежам совершено ДТП. Со слов участников ДТП и инспекторов, которые прибыли раньше следовало, что Филимончук И.Б., управляя автомашиной КИА-Маджентис, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-21043, в результате чего произошло столкновение, после чего автомашина ВАЗ-21043 выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Митсубиси Лансер.

Свидетель Г., и.о. командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по ..., суду пояснил, что на месте ДТП не присутствовал. Из документов, представленных ему в дальнейшем, следовало, что ДТП произошло по вине Филимончук И.Б., который управлял автомашиной КИА-Маджентис и в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Филимончук И.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд находит правильным применить к правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Филимончук И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.