Дело №РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <адрес> 15 декабря 2010 года дело по жалобе Сигле В.Г. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сигле В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 октября 2010 года Сигле В.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение 21.10.2010 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Сигле В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.
В судебном заседании Сигле В.Г. и его представитель - адвокат Попов В.А. жалобу поддержали.
Выслушав Сигле В.Г., его представителя - адвоката Попова В.А., свидетелей В., Б., А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Сигле В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
28.10.2010 года мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сигле В.Г., в отсутствие последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что Сигле В.Р. отказался от получения судебного извещения, тем самым посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей В. , А. – инспекторов ДПС ОВД по Усть-Вымскому району следует, что повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, выдавалась Сигле В.Р. 21.10.2010 года при составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем, как следует из материалов дела, административный материал о привлечении к административной ответственности Сигле В.Р. поступил в судебный участок в день рассмотрения данного дела - 28.10.2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сигле В.Р. с момента поступления административного материала мировому судье извещался последним о времени и месте судебного заседания – 28.10.2010 года.
При таких обстоятельствах в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Сигле В.Р. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая составленную инспекторами ДПС расписку об извещении Сигле В.Р. о времени и месте судебного заседания надлежащим уведомлением последнего о рассмотрении дела, мировой судья не учел, что оно сделано до поступления административного материала в судебный участок и должностным лицом (инспекторами ДПС), неуполномоченными решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие такой расписки в материалах дела не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигле В.Г. подлежит отмене.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района РК от 28.10.2010 года, которым Сигле В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сигле В.Г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье Айкинского судебного участка Усть-вымского района республики Коми.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - А.В. Кондратюк
к