Дело ...
РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием Торлопова В.Н.,
защитника Белинского В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 19 мая 2011 года жалобу Торлопова В.Н. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... о признании Торлопова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде ...,
УСТАНОВИЛ:
Торлопов В.Н. обжаловал в суд постановление ... мирового судьи Айкинского судебного участка от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде .... В обоснование жалобы Торлопов В.Н. указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту.
В суде Торлопов В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что он находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог явиться в суд. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей было отклонено.
Представитель Торлопова В.Н. адвокат Белинский В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заслушав стороны по доводам жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, производство по делу – прекращению.
Вина Торлопова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом ... об административном правонарушении,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Торлопова В.Н. от управления транспортным средством стали: резкий запах алкоголя изо рта,
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ...,
-справкой о результатах химического исследования.
Судом установлено, что ... в ... час. ... мин. Торлопов В.Н. управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе дома расположенного по адресу: ..., то есть являлся водителем, находясь при этом в состоянии опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности Торлопова В.Н. в совершении правонарушениям, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд находит необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении мировым судей его права на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении мировым судьей административного дела Торлопов В.Н. не присутствовал, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении.
Мировой судья, отклонив данное ходатайство, рассмотрел административное дело в отсутствие Торлопова В.Н.
Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные Торлоповым В.Н. больничные листы, подтверждающие, что с ... по ... он находился в ..., с ... по ... – в городской больнице ..., с ... по ... – в ... городской больнице на стационарном лечении.
Реализация права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает обязанность судьи известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Торлопов В.Н. представил документы, подтверждающие, что ... он находился на стационарном лечении в ... городской больнице.
Отклоняя ходатайство об отложении дела, мировой судья исходил из того, что болезнь лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отложения дела, но при этом мировым судьей не выяснено мнение лечащего врача о возможности участия лица в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В связи с истечением сроков привлечения Торлопова В.Н. к административной ответственности суд прекращает производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка ... от ... о признании Торлопова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде ... отменить, прекратить производство по административному делу.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
судья - Е.В. Рыжкова