Дело ...

28 апреля 2011 года с.Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Груздева Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Калимова Г.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от ... о привлечении Калимова Г.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... В. от ... Калимов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение требования п.2.1.2 ПДД, предписывающих водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Не согласившись с данным постановлением Калимов Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Калимов Г.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ... Калимов Г.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что указанного в постановлении от ... административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не совершал.

Должностное лицо, составлявшее постановление о наложении административного штрафа инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... В. суду пояснил, что ... совместно с Л. В.В. и Ш. при несении службы в районе аптеки, находящейся по адресу: ..., была остановлена автомашина ... под управлением Калимова Г.Н., так как он нарушил правила дорожного движения, а именно при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Калимов Г.Н. был приглашен в помещение ГИБДД, где в отношении него было составлено постановление о наложении административного штрафа по ст.12.6 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, поскольку Калимов Г.Н. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6. КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 ППД, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления о наложении административного штрафа ... от ..., инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ... В., привлекая Калимова Г.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, исходил из того, что ... в 12 час. на автодороге ... Калимов Г.Н., управляя автомашиной ... гос.номер ..., не выполнил требование п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Л., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ..., следует, что ... при несении службы с Л. ГИБДД ОВД по ... В. и Ш. на автодороге в ... около аптеки была остановлена автомашина ... под управлением Калимова Г.Н., который не был пристегнут ремнями безопасности. Поскольку погода была ясной, то данное нарушение было установлено визуально. В отношении Калимова Г.Н. инспектором ДПС ГИБДД В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по ... В., Л. и Ш. от ... следует, что ... водитель автомашины ... гос.номер ..., не выполнил требование п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.

Установив обстоятельства дела и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о наложении административного штрафа ... от ... в отношении Калимова Г.Н. в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о наложении административного штрафа ... от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... В. в отношении Калимова Г.Н. о наложении административного штрафа в размере ... рублей, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Калимова Г.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней.

Судья- Груздева Л.А.